高捷除了幾個站有在熱鬧區域外, 好多站都在 "很空曠" 的所在, 出了站之後非常不方便. 還有, 高雄市馬路很寬大又直騎機車超方便. 所以...唉, 除了要去西子灣或夢時代那種要去玩上一整天的地方我絕不會搭高捷. 我實在也不希望它倒閉.
autumnshe wrote:
高雄捷運真的虧這樣大嗎？
因為結束北部工作生涯，重新開始，於是選擇回南部就業，我每天都做高捷上下班。
從后羿站到橋頭站，我看都很多人啊！下班時間有時是滿滿的說，照理來說應該還算有一點賺頭，至少人數不差。
那如果真的運量這樣差，為何高雄市政府不強制執行機車和汽車停車費用，所有路邊都要收費，違規馬上拖吊。這樣不僅市容會乾淨且也會空氣好很多，雖說這樣反彈聲浪會很大，但長期來看對整個市容和市政是好的啊
台北縣市六百萬人口，高雄縣市兩百萬人口，根本不是同一等級，把台北那套拿下來玩，效果肯定有限。
人都有兩面 笑臉下面藏著惡魔 只是一瞬間的愛也會轉換成怨恨 怨恨最終會使這個世界血流成海 一寸前是黑暗 回頭看的話也是黑暗~♥
」
台北捷運(1996通車)第一年運量13,052,166人次 營收274,731,000元
第二年運量30,725,778人次 營收1,040,641,000元
高雄捷運(2008通車)第一年運量29,474,904人次 營收808,061,000元
高雄捷運第一年的運量是台北捷運的二倍,營收是台北捷運的三倍
如果政府接收高捷的話,馬上就會轉虧為盈的
資料來源:交通部運輸研究所
比強 wrote:
以前高雄市政府和高捷公司(中鋼)
蓋了高雄捷運
就算有虧損
中鋼也會挺高捷公司和高雄市政府
就算改朝換代
中鋼也會挺高捷公司和高雄市政府
問題是中鋼(高捷公司)現在為什麼要挺高雄市政府
以上說的不正是事實嗎?
我敢保證這些都是你自己推測的
不要動不動就把問題牽拖到政治上
虧損的事實根本就跟政治無關
根據中鋼派駐在高捷的某高階經理人表示
當紅橘線蓋好時(當時還是綠色執政)內部就已經決定不再增資了
所以那時就很篤定不會再增加路線
因為中鋼評估會虧很大拖累營收
所以後來中鋼乾脆直接將高捷認列虧損
中鋼也是要賺錢的公司
明知高捷會虧很大還會用錢去挺?
有機會請多接觸高捷或是中鋼的人你會知道的更多~~不要老是在電視機前看著政治新聞~~
內文搜尋
從 APP 打開
X