• 2

[新聞]貨車司機算過失致死嗎?

國內的大多判例
有罪~過失致死較多


不過以前教刑法的老師
和我自己的想法
因該都是主張無故意過失(刑法12條)
以無罪判定才對

一般開車騎車的人遵守交通規則
而內心也覺得大家都是遵守交通規則的
其實沒有什麼因注意未注意的事
因為很多情況根本不是因注意
例:
常有人自己騎快車來和你對撞
也有人突然把車停路中央
車上的人突然走下來
還有從路邊行道樹突然冒出的人

下次開車不就得一直把頭探出去看路邊有沒有行人
最好在廣播說自己車子要經過了
想死的別這時候出來
等下部車

台灣的社會

後被撞死的一定都沒錯
反正法官大多判過失致死
而沒考慮當時情況和因果關系






其實之前高雄吧
有個案例
是車子停在停車格內
喝酒的騎士撞上該車死亡
車禍調查委員會
判定車主的過失==
還說要停在路燈會亮的停車格

路燈壞了是政府的事
關車主啥問題
下次晚上停車
最好車子外頭裝霓紅燈
另外是針對救護車
其實在道路交通管理處罰條例中
任何車要退讓救護車的
而救護車也會鳴放警笛(如果警笛沒開就沒有絕對路權)

還是很多人不理
去衝撞救護車
法官有時也判救護車輸
其實警笛聲音非常大聲
沒聽到蠻扯的

很多消防弟兄無所適從
(救護車是消防員開的 教護車是不用錢的 私人救護車才要錢)
他們開的慢又會被家屬罵
開快出車禍法官可能要你賠
有時長官還叫你自己出


ninja680614 wrote:
其實之前高雄吧
有個案例
是車子停在停車格內
喝酒的騎士撞上該車死亡
車禍調查委員會
判定車主的過失==
還說要停在路燈會亮的停車格

路燈壞了是政府的事
關車主啥問題
下次晚上停車
最好車子外頭裝霓紅燈


不曉得你記的是不是跟我記的是同一個案件
我記得是,法官說路邊停車要打警示燈
問題是,我車子停在路邊停車格裡,要打警示燈做啥??萬一停久一點,沒電怎麼辦

要停在路燈會亮的停車格判決也有問題
我白天停進去,半夜才開走,誰知道路燈會不會亮啊
不就要請公園路燈管理局的來確定一下有沒有壞才能停?

想到之前摸奶x秒不構成犯罪的判決..
也真是莫明奇妙
電車癡漢 wrote:
不知道法官會不會把...(恕刪)




你跟街角癡漢有什麻關c?
KiKiUnicorn wrote:
台灣的詭異司法……
法官才不管……前因後果……
(恕刪)


認同,很多是不會去查事因,
只看 Paper 草草結案。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?