kuofm wrote:
可笑的是你中文連標題...(恕刪)
所以貸款戶是活該 該死囉?!
真的欠罵 這種獨厚財團的人
sony9 wrote:
看看買家就放給他倒看...(恕刪)
話說回來 並沒有賠幾十億喔~~~最後去年縣府選擇和解
和解金一億2千多，幾百戶分，半倒的賠10萬，全倒賠幾十萬吧
其實半倒全倒也沒意義吧
半倒的也是不能住，誰敢住在歪歪斜斜的房子裡??? 等於也是房子沒了
到頭來半倒的反而最衰
GreatAustralia wrote:
所以貸款戶是活該...(恕刪)
現在的討論區，很多發言人觀念都會怪怪的，常會把不一樣的東西混在一起談...
討論區的言論「爛情而理缺」的想法，愈來愈普遍...
建商、公務員的部份，有失職的、有違法的該法辦就法辦..
該國賠的就國賠...
貸款部份，如果不是跟銀行借款，而是跟親友借款，你會說房子倒了就不還了嗎？
只是換成跟銀行借款，然後論調就變成不用還嗎？
銀行不用對股東負責？不用賺錢？不用養職員？是公益團體？
如果依上面的理論，有些人買房子是存一輩子錢一次全額付的，房子倒了後，可以跟政府/銀行說：『其它人因為有貸款不用還，那沒有貸款的人，政府、銀行要吐相對的錢來補助沒貸款的人？？』
如果再擴大言論，那存錢買房子不貸款的人就是該死，誰叫你不要貸款，房子倒了就算你倒楣
多少建商一案一建，可能是為了逃稅或經營不好，應該要督促立法機關，針對這種情形，就建案的保固，是否要概括式的針對建設公司股東法定連保立案...
免得每次一有問題，公司一結束，留下可憐的購屋者，股東、董事賺飽飽..名下財產一堆，無法追究...
內文搜尋
從 APP 打開
X