titan6410 wrote:
對喔,不好意思,應該...(恕刪)
大大
太客氣了啦
有您說出微波和紅外線的不同
我才要感謝您
您真客氣
上海機雖然也跟臺灣一樣一機一車
我看到太陽能電池
就覺得環保許多
大大
還是要說
謝謝你
titan6410 wrote:
不好意思,我有不同的看法,我記得在十幾年前的確是紅外線的系統較穩定,可是之後的微波發展有了突破,
整體的讀取成功率與不受天候影響等因素,大大贏過了紅外線系統,所以之後十幾年來,世界各國的ETC幾乎
都是微波系統;我們的ETC是新的,又不是十幾年前就建構好的,竟然捨棄了現在各國通用的微波,改用已沒人
用的紅外線系統,我覺得我們才是落伍的一方
先說明，我並非此領域專門人員...
但依個人從事資訊服務的角度來看
[新的東西]跟[是否採用]是二回事
端看成本與穩定的平衡
就像軟體開發，有各種的程式語言
那到底該用哪一種? 最新的? 最強的?
以我們為例...
是選用工程師最擅長的(寫的比較快，也比較不會出錯)或較多人會的(比較多人可以維護，成本相對低)
所以，如果紅外線的成本較低，先天就佔優勢了...(何況政府招標本來就常都是價格取勝~)
如果穩定性也不低，那當然就能用了...
個人意見。
PS: 個人用ETC這段時間來，它確實沒出過包...
速度不能太快,ETC車機裝置位置容許誤差小等缺點;當然,這些可以有後續的改進,現在的紅外線系統與十
幾年前已不可同日而語,但是,微波系統因為設計原理的關係,它也越改越好,整體的性能還是勝紅外線一籌,
(像微波車機只要丟在前擋下,就可以接收的到,不過各國政府為了減少爭議,還是建議要貼在前檔玻璃上);
也因此漸漸的各國新的ETC系統,幾乎都採用微波的方式
這樣的結果,導致微波的晶片和系統商多如牛毛,相較之下,紅外線的廠商只有極少數碩果僅存,請大家看看,
http://event.rakuten.co.jp/autogoods/etc/?scid=afb_002797
在日本所採用的是微波,車機是像我們以前買MODEM一樣,就是把標準訂出來,廠商都可以製造符合標準的
車機,許多地方可以買,許多廠牌可以選,你可以買三菱的,或是Panasonic的;因為廠商多,競爭大,這樣車機
的價錢就下來了,很像MODEM時代,後來不是越來越便宜??
我想這其中的枝枝葉葉,我也不想多談,留給大家自己去思考;這裡我純粹以科技面去探討ETC
此外,不管紅外線或微波,''省下來的人事跟回數票的成本居然沒回饋給用路人''
這點我也是這樣覺得
內文搜尋
從 APP 打開
X