hibitat wrote:
有時一兩期卡費可能不...(恕刪)
不過他好像是以客觀要件(連續兩期不還) 推定為 惡意 (主觀要件)
那債務人是不是惡意也許要本人舉證推翻，否則應該直接以 惡意而論(當然我是根據新聞上寫到滴推而以)
這種立法的確是不符比例原則，債務民事性質糾紛用 刑法制裁，無異是大砲打小鳥、牛刀殺雞做法
更何況還是判處無期徒刑，只能說大陸地方大，可能監獄空房率偏高
dkandy50 wrote:
不過他好像是以客觀要件(連續兩期不還) 推定為 惡意 (主觀要件)
那債務人是不是惡意也許要本人舉證推翻，否則應該直接以 惡意而論(當然我是根據新聞上寫到滴推而以)
內行的!!
在實務上，有哪位債務人會願意承認自己的惡意?
所以這裡就會開始產生"非惡意"的市場機制。
包括"非惡意"的證人、證詞與證據。
這裡需要檢視的是舉證責任由債務人承擔是否適合
對主張非惡意的債務人來說
為了避免牢獄加諸於身
他必須盡力的為自己的"非惡意"舉證
尚有能力(包含資力)的債務人還可以舉證
但所有的債務人是否都有承受舉證義務的能力呢?
次一個問題是
要如何防止這種偉大的法律規定不被有心人濫用
今天債權人因為債務以外的恩怨(例如債務人的老婆女兒長得很漂亮.....等等的)
故意以口頭向債務人表示可以一兩期先不還
事後再以惡意透支之罪對債務人提起告訴
以滿足債權人自己的私利時
債務人要如何舉證?
就是天天帶錄音筆也不見得有用吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X