HOLA大動作對某位下標網友提起告訴 (第2頁)

小耕
個人積分：33分
文章編號：16394402

33分

11樓

2009-12-13 15:55

讓事件回歸專業吧！

有篇文章不錯，我想各位可以去讀讀
包含HOLA公司
這一篇的發表時間在此事件之前

這是資安人的的文章
http://www.informationsecurity.com.tw/article/article_detail.aspx?aid=5435

相信HOLA公司遇到一個瓶頸
事情再怎樣，都會過去
如何避免下一次出包
才是應解決的問題

沒有萬能的資費，只有懶惰的使用者！網路問題？盡量解決就好啦！

MiesVan der Rohe

MiesVan der Rohe
個人積分：2分
文章編號：16394439

2分

12樓

2009-12-13 15:59

粉紅史努比 wrote:
道德教育失敗
+1
網友「小徐」真的拿的出六億四千萬元來買禮券?

HOLA當時售價是0元
所以他買這六億四千萬的禮券是不用付費的
不過我覺得當時HOLA花了兩百多萬無償送給訂購的人千元禮券
企業形象有加分到
為何又要大動作告這位消費者
還滿扣分的
反正到頭來也是只要補償他一千元禮券而已
又不是系統損壞
實在不是很懂HOLA在打什麼算盤

隨便的藍

隨便的藍
個人積分：448分
文章編號：16394664

448分

13樓

2009-12-13 16:22

MiesVan der Rohe wrote:
HOLA當時售價是0...(恕刪)

今天hola因為是自己系統出問題
所以認賠兩百萬

但相對的對於該研究生消費者
利用非一般使用程序上該有的合法手段
去達到獲利的目的
可能hola公司覺得不能認同這種做法吧
hola即便只是損失一塊錢
也要對該消費者提告
我覺得hola做法並無不當
甚至鼓勵他這種提告的行為

這也算是另類的機會教育
這告訴我們
消費者貪小便宜當然可以
因為這是人的天性

但不要得了便宜還賣乖
就算得了便宜還要賣乖當然也行

只要你是依合法管道難不成hola動的了你
我想該研究生自己都會心虛吧

chang578

chang578
個人積分：47分
文章編號：16394739

47分

14樓

2009-12-13 16:29

Vincent Chen4028 wrote:
知名家具連鎖店「ＨＯ...(恕刪)

期待後續發展

獅王動力

獅王動力
個人積分：79分
文章編號：16394770

79分

15樓

2009-12-13 16:32

Vincent Chen4028 wrote:
知名家具連鎖店「ＨＯ...(恕刪)

既然HOLA利用這種手段，建議小徐，發揮他研究生的才能，聯合網友，利用網路的力量，全面抵制HOLA，讓HOLA登報認錯，並讓HOLA撤徹底底在台灣消失吧！

herroa

herroa
個人積分：270分
文章編號：16406726

270分

16樓

2009-12-14 10:52

隨便的藍 wrote:
消費者貪小便宜當然可以
因為這是人的天性

同意，誰不想便宜買到自己想要的東西。

要不300萬的全新賓士少個零，有誰會不願意買的，告訴我，我幫你消化它。

只要你是依合法管道難不成hola動的了你
我想該研究生自己都會心虛吧

同意，難不成小徐有6億吃下這些禮券嗎？

刻意利用系統漏洞來獲取不當利益及因為正常網購禮券，卻遇到系統出問題的。

HOLA會分不清楚？

另外，媒體用hacker來形容這位小徐，真是難為那些hacker了。

充其量，用cracker已足夠。

發財猴

發財猴
個人積分：111分
文章編號：16406954

111分

17樓

2009-12-14 11:03

poiu124 wrote:
我覺得告的成。刑35...(恕刪)

要判人於罪...

那要如何證明系統就是他入侵的???

不動尊者

不動尊者
個人積分：22分
文章編號：16406970

22分

18樓

2009-12-14 11:07

poiu124 wrote:
我覺得告的成。

刑358
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。

其中，無故為無正當理由，就是沒有合乎法律。而入侵，指非正常的使用方法。這個研究生又是利用電腦系統的漏洞，修改數量。
再者，這個人又因為具有專業知識，數量修改為系統參數的最大值，已經是可以視為具有惡意行為。

所以我覺得，應該是可以做有罪的判決，或許會被判六個月的有期徒刑吧。...(恕刪)

那位小徐,有利用系統之漏洞入侵資料庫主機嗎? 我不清楚
"主觀認為":ＨＯＬＡ前端做的有漏洞,被利用而已.哪來的入侵?

cucubird

cucubird
個人積分：990分
文章編號：16407005

990分

19樓

2009-12-14 11:05

看是什麼手段....(假設前提單筆金額上限1萬)
如果是改傳送資料..超過數量上限
送出一筆6億的訂單
這會有問題...
但如果是用程式連續下標...一筆1萬...買到6億
這就應該沒問題....

HOLA提起告訴....是一把雙面刃...
贏了..就通通不認帳...
輸了..還要賠小徐一筆...(好歹給點名譽賠償吧)

還是得看該小徐是用啥手段下訂單的.....

如果HOLA能證明是小徐侵入資料庫把金額改為0的
那HOLA這次的補償金額(200多萬吧?)都能叫小徐出...

咱們就等著看吧

poiu124

poiu124
個人積分：485分
文章編號：16407166

485分

20樓

2009-12-14 11:12

隨便的藍 wrote:
今天hola因為是自...(恕刪)

我支持這樣的說法。

其實，HOLA承認該價格是刻意修改成0圓，意思在於消費者可以用點數3000點更換一張折價券。只不過剛好系統設計的問題，導致會員不用3000點，也可以換一張折價券。

這一點，HOLA已經自己承認錯誤並賠償了。這行為是HOLA設計錯誤所導致的。

這是一個行為。

不過，有一個人明知系統有這個問題，然後再用自己的專業知識，以非HOLA設計的方式去修改數量，也就是所謂的利用系統漏洞的方式去修改數量，怎麼看這都像是惡意的行為。

而這又是另一個行為，也就是這個行為觸犯了刑事上的妨礙電腦使用罪...