• 8

欠銀行22萬500萬房子被法拍

真奇怪..有價值500萬的房子,照理應該可以去貨300萬元,自己不去理他,不還錢,銀行當然有權利去拍他的房地產來還錢..不然欠錢就可以不用還錢嗎??真奇怪的社會...請人還錢就是不對嗎??
chudwu wrote:
人家沒有說不還耶~

只是按比例去協商罷了

孫道存欠這麼多,國稅局都可以協商了
...(恕刪)



請你借錢給網友,

網友有財產不還,

我到想看看,

你拍不拍賣他的財產。

如果網友要打折你不准,

你就是逼人上絕路之冷血動物。

所以說大家趕快去做借錢此等高尙行為,

反正債權人要債務人還錢就是冷血,

債務人不還才是聰明,

那乖乖還錢就是笨蛋,

大家怎沒想到債務人花錢時多快樂啊。
台中小康 wrote:
請你借錢給網友,網友...(恕刪)


是是,沒錯,領教了~
很好~
唉..看到這種新聞
只能說唉不知道台灣怎麼了...

也不能說銀行有錯
看了只覺得好殘忍
小拔兔 wrote:
說的也是厚!!他們有...(恕刪)

其實銀行有沒請人過去
我們局外人真的不知道
媒體大家也都知道
喜歡用聳動的話題去吸引人進來

我只覺得
這應該有更好的方法去處理罷了
兩造都有問題吧
不過欠錢要還~天經地義
別再說人情了
法規為主啊
喬丹大帝 wrote:
其實銀行有沒請人過去...(恕刪)


好像真的是這樣耶~我覺得來01這邊,有時真的會多方面去看各位大大不同的思考方向,真是謝謝大大們~

這種新聞真的要理性看待,想一想國外的銀行好像更加沒人性.....


不過我還是氣~~幹麻趕人還一定損毀對方往生者的牌位和骨灰罈~~如果新聞上寫的正確,這個橋段我就不能理解了。
http://blog.sina.com.tw/popodiary/

小拔兔 wrote:

好像真的是這樣耶~我覺得來01這邊,有時真的會多方面去看各位大大不同的思考方向,真是謝謝大大們~

這種新聞真的要理性看待,想一想國外的銀行好像更加沒人性.....


不過我還是氣~~幹麻趕人還一定損毀對方往生者的牌位和骨灰罈~~如果新聞上寫的正確,這個橋段我就不能理解了。

說到毀了往生者的牌位
我更覺得怪
正常人都知道
亞洲人最信這個神佛
祖先牌位有時連看到都不太敢去動了
更何況會毀損呢
請大大想想一個新聞
高鐵香蕉事件
根本也是亂爆料啊
將客戶的水果直接丟在地上
您覺得有可能嗎??
所以毀損牌位的事情
小弟愚見
有可能是法院強制驅離
而事主不願離開
再強制驅離的過程中
有""可能""沒有拿好~變成損壞
當然
這雙方都有錯
該處裡該道歉的還是要做足
不過想想
因為你抵死不從不願離開
再強制驅離的過程有可能沒造成傷害嗎?
不管是法治單位還是事主其實都可能造成傷害
所以
媒體的話~聽聽就好~
如果是真的~那真的很過分
但事出有因不是嗎?
回到原點
欠錢還錢~天經地義
小拔兔 wrote:
唉呀~新聞沒說是那一...(恕刪)


你是那裏來的說法?
借七八百萬,就「不敢」法拍?

給個証據吧!
dgg wrote:
小拔兔 wrote:
唉呀~新聞沒說是那一...(恕刪)


你是那裏來的說法?
借七八百萬,就「不敢」法拍?

給個証據吧!


你是不是炮錯人啊?
如果真的是問我的話,我覺得你問得很莫明奇妙耶
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
市價500萬的房子,隨便用房子抵押再借個100萬不是問題,
會搞到法拍不是屋主的問題是誰的?銀行也是要養人的,欠錢
還錢,天經地義,拍賣剩下的錢還是不是給屋主,真搞不懂現
在人的想法。
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?