pms wrote:
搞不懂跟環境破壞有什...(恕刪)
因為"在地"的攤販就會被驅趕而無法做生意，七星潭攤販已經夠亂了，有一間飯店來提昇水準也未嘗不是好事。
煒恆 wrote:
不過~如果花蓮政府有為花蓮人著想
就不要蓋...(恕刪)
所以，年底花蓮縣長如果給傅先生或是其他說要蓋蘇花高的人選上
那花蓮這塊淨土就真的完了
他們嘴巴說要替花蓮人爭取平安回家的路，但心裡的算盤可不是這樣
傅先生"幫"台9線公路沿線"爭取"拓寬，帶來的利益(砂石、屋舍重建、補償金...等等)應該不少啊...
如果再開一條公路，誰會得利呢？呵呵...
4.45公頃=0.445平方公里
圖片:
http://www.peopo.org/tzuchicom/resource/3201/preview_med/54457
引用樓主給的連結網站註明:七星潭渡假村申報的開發範圍未延伸到海灘
或許反對開發為渡假村的理由再具說服力一點…才能更引起其他人的關注…
單以環境保護的理由作訴求…圖片右下角那一堆建築又該如何處理…？
過去蓋了就蓋了…但現有尚未開發的土地不能動…這或許也是個處理方式…
然而一昧的反對…不一定是最好的方式…甚至給人有部份人是為了反對而反對的觀感…
與其找一些有一點點牽強的理由作為反對的論述…
不如將開發為渡假村與保持其原始風貌間之利弊得失…
用相對較客觀的方式列舉出來做比較…
或許會引發不同的想法…(也許是開發後得到的效益較好…也可能是保持原貌較佳)
內文搜尋
從 APP 打開
X