BTSEED123 wrote:
美國大學學費不是一般...(恕刪)
不太正確...
成績夠好,你就有辦法申請到獎學金進大學...
多數美國黑人相較白人或者亞裔就是不用功,這怨不得別人!
回到主題,
美國是一個資源跟機會都比台灣多很多的社會,而且是一個徹底資本主義的社會,
所以他們採用非聯考制度(不是免試,還是需要考SAT),讓學生"自由"競爭,
台灣資源有限,沒有辦法跟美國玩一樣的遊戲,
加上文化跟民族性,我認為聯考是唯一在台灣最不會被質疑公平性的制度!
像啥 繁星 還是推徵的 可以讓一些人或許考試成績相較其他名校的差一點 但還是可以讀不錯的學校
但基本上來說 真的有那麼大的差別嗎? 不過就從一試定終生改為兩次機會
學測跟聯考形式上真的有差那麼多? 或許計分方式不同也算吧 那個計分方式我還真搞不懂勒
以前的學生 就算窮 只要苦讀就有機會上不錯的大學 但講真的 資源多一點的學生 難道就不會比較有利? (如某偶像團體成員中,最後幾個月關在五星級飯店閉關練功) 而現在的制度有哪裡不同? 不是一堆滿級分的說也沒在補習,只是靠自己用功苦讀的不是嗎?
真正最大差別只是現在學校多,以前國中畢業只有三分之一的學生讀高中,其他念高職或是不念了.然後有三分之一的高中生可以念大學,而現在幾乎人人有學校念而已.
johnlove wrote:
因我曾經聼過有人說台...(恕刪)
『美國的教育制度對於窮人是沒有幫助的』
以前有一本田長霖的書
裡面有寫他當柏克萊校長時怎麼去替學校募款的事情
還有怎麼分配獎學金之類的吧～
通常美國著名大學都會有一部分『特殊學生』.....有錢人
像田長霖書中就有說他跟某阿拉伯酋長募款幾百萬美金吧？是讓他小孩有個名額上柏克萊
而這幾百萬美金的運用就是獎學金讓弱勢的學生有書念，甚至成立某些工作職缺讓窮學生打工
（例如有20％的有錢人學生入學名額募來的＄＄讓20％的弱勢學生可以讀書）
所以不會像台灣的奇怪狀況
台灣是學半套.........
通常美國這些名校都是私立學校，而台灣卻反之
免試入學下，可能變成窮小孩讀的是都是要付高學費的私立大學，而有錢人卻是讀便宜的國立大學
目前的狀況已經有此趨勢，商周還是天下做過統計，
以台大為例，幾乎都被台北市大安中正景美等區的小孩所『霸佔』...比例較一般地區高很多
內文搜尋
從 APP 打開
X