補充了事情始末..想請問被寄信罵髒話，是否有法律條文可以提告呢？ (第2頁)

Chinor
個人積分：4分
文章編號：14808045

4分

11樓

2009-09-20 15:38

aristocracy wrote:
很難講
目前法界對於侮辱網路身分(相對於實際身分)是否構成犯罪仍無統一見解
除非你能證明大家都知道那個ID代表你本人

後者條件不見得一定了

可以參考2008/02/19 女F4團員與網友的糾紛
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=111307

以及2008/10/09這個判例，無指出真實身份，對虛擬帳號侮辱而判決成立的案件。
臺灣板橋地方法院裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 97,簡,5064
【裁判日期】 971009

DragonQuad

DragonQuad
個人積分：6分
文章編號：14808187

6分

12樓

2009-09-20 15:50

信的內容如果只是抽象謾罵，沒有刑事問題。

如果有恐嚇你說要加害你的"生命、身體、自由、名譽、財產"
且致生危害於安全
才會構成刑法305條恐嚇危害安全罪
"第 305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者
，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。"

對方如果寄信罵你X你X，那不成構成刑法上的犯罪
必須要認真的說出"想殺你，或強X你，或要砸你車"之類的才算

且必須你真的產生"恐懼.不安全感"
而不是單純不甘心受辱想告對方，那樣是不會有效果的

garyman

garyman
個人積分：85分
文章編號：14809428

85分

樓主

2009-09-20 17:47

事情始末是這樣的，因為這個人在藥師版辱罵，如藥師賤如狗、藥師被狗幹、及一些廢物不雅字眼、護士藥師早就被醫師XX了...等等..並且連續穢言騷擾很多人

在網路上，他表明自己是逢甲的，也說自己唸過中央、北醫，網友也說他是因為被藥學女生甩了才憎恨藥學
我和此人自始至終從未聯繫過，於是我就想像杜撰了一個人，說是逢X大學的學生鄭XX等，並說明了他為何憎恨藥學系，名字三個字只有一個字對，而且網路上的這位仁兄自稱是博士班，但實際上又不是真的博士班學生。

於是他說我公開他的隱私，要告我公然污辱
可能是說中了這個人是誰，於是找我麻煩。

對方是這樣說的:
死外省人幹你老師操告到你脫肛幹死外省人廢物
國中生我要是不告你我就不姓鄭你等著瞧看我拿你有沒有辦法
沒工作廢

他也公開網路上說
指著我的ID說廢物，我可以有人作證我的ID確實是被人知曉我這個人的
這樣可以回告他公然污辱嗎？

問題他是台中人，他也提到開庭他不一定需要出庭，而我住台北就非得到台中做筆錄了..
我的時間金錢就要被他這樣無理的耗，我只能說我錯在多事惹到這號人..
可是如果我不這樣做，說不定他到現在還在肆虐騷擾人，到處謾罵

能夠反制他嗎？
該如何解決好呢？

大家好～很榮幸到這裡喔！！希望能吸收許多知識，也可以分享一些事

DragonQuad

DragonQuad
個人積分：6分
文章編號：14809488

6分

14樓

2009-09-20 17:53

你如果那麼喜歡興訟，那花錢去找律師吧，如果你錢多的話。
只想用法律途徑找他麻煩，你自己也會很麻煩。
要你就找出它的地址直接去堵他不就好了。

不要浪費司法資源了。

garyman

garyman
個人積分：85分
文章編號：14809517

85分

樓主

2009-09-20 17:56

堵他後又該如何處理呢？
我也不想走私法途徑啊..是他走司法途徑的..

大家好～很榮幸到這裡喔！！希望能吸收許多知識，也可以分享一些事

Chinor

Chinor
個人積分：4分
文章編號：14809695

4分

16樓

2009-09-20 18:14

garyman wrote:
在網路上，他表明自己是逢甲的，也說自己唸過中央、北醫，網友也說他是因為被藥學女生甩了才憎恨藥學
我和此人自始至終從未聯繫過，於是我就想像杜撰了一個人，說是逢X大學的學生鄭XX等，並說明了他為何憎恨藥學系，名字三個字只有一個字對，而且網路上的這位仁兄自稱是博士班，但實際上又不是真的博士班學生。...(恕刪)

這是給你的一個經驗吧，舉例要注意一下

回到本文，言論內容是構成侮辱，只是成不成立會在於另一位網兄所提的
法官是否認為虛擬ID是否有人格權。
照我舉出的板橋地院判例，我覺得是可以成立的。

你可以去搜尋一下，有許多免費的法律諮詢幫助。

另一位D兄，你舉的只是單純的恐嚇罪
這案例不適用。
以及法律諮詢不是一定要錢的。

aristocracy

aristocracy
個人積分：19分
文章編號：14811250

19分

17樓

2009-09-20 20:30

Chinor wrote:
照我舉出的板橋地院判例，我覺得是可以成立的。

這個簡易判決我之前也看過
但這只是單純的判決個案而非判例
對其他法官毫無拘束力
所以還是要看審理的法官是否認為虛擬帳號具有人格權