這則新聞如是所言的話,真的就太誇張!! (第2頁)

羅卓小四

羅卓小四
個人積分：2分
文章編號：14577838

2分

11樓

2009-09-08 17:55

十個法官有九個不食人間煙火
另一個是腦殘

暗夜百鬼行

暗夜百鬼行
個人積分：0分
文章編號：14578018

0分

12樓

2009-09-08 18:04

很好阿，無罪釋放，找人把性侵犯的那個，砍下來剁成肉醬餵狗

allanace

allanace
個人積分：17分
文章編號：14578607

17分

樓主

2009-09-08 18:37

看到樓上那兩篇轉貼文,我輸了.....好像都沒人在檢討法官的?? 誰來監督法官??

羅卓小四

羅卓小四
個人積分：2分
文章編號：14578815

2分

14樓

2009-09-08 18:52

allanace wrote:
看到樓上那兩篇轉貼文...(恕刪)

法官很大的
大到嚇死人

而且當法官的好處很多 orz

例如社會地位
例如收入穩定
我能想到的就只有這些
其他的各位自己想

我愛單車

我愛單車
個人積分：62分
文章編號：14578839

62分

15樓

2009-09-08 18:53

allanace wrote:
看到樓上那兩篇轉貼文...(恕刪)

法官只能使用控方因用的法條來定罪，也不能創造法律來判決！
也不能因為檢察官引用法條錯誤的情形下，幫檢察官引用正確的法條判決！不然冤獄絕對會暴增！這才是公正客觀！
不要認為檢察官就是代表正義的一方，被告就是惡魔黨、就是該死！

allanace

allanace
個人積分：17分
文章編號：14578963

17分

樓主

2009-09-08 19:01

我愛單車 wrote:
法官只能使用控方因用...(恕刪)

感謝指正,司法果然是門高深的學問~~偏偏學校都沒教,除非考上法律相關科系!!

oaooaooao

oaooaooao
個人積分：3分
文章編號：14579496

3分

17樓

2009-09-08 19:39

法官想要講的是，依其程度，只能構成猥褻罪，不構成強姦罪

一般而言，依情況之嚴重性，可概分如下：
強姦(強制性交罪)
猥褻(強制猥褻罪)
性騷擾(強制觸摸罪)

此則新聞就如同之前襲胸兩秒卻無罪的報導
純粹是媒體誤報
因為襲胸兩秒此案，性騷擾是成立的，無罪的是猥褻的部分

補充一點，近來有一些女權團體，想要將性騷擾無限上綱到猥褻罪
，因此找來一些對法律常識比較薄弱的記者配合演出，實為不齒

jahvet

jahvet
個人積分：13分
文章編號：14579728

13分

18樓

2009-09-08 19:54

桃園清仔 wrote:
這個一定在某個環節有問題

單單處女膜完整就不構成性侵這一點就大有問題

性侵的要點並不在性器官

手指放進嘴巴也算.......

我想~應該是新聞報導有誤

手指放進嘴巴也算？沒這回事吧。

請參考一下刑法第十條第五款：
稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接
合之行為。

我認為，先看完判決書再做討論才是正確的作法，
光看新聞就隨之起舞有些失之輕率了。

lancesan

lancesan
個人積分：12分
文章編號：14579746

12分

19樓

2009-09-08 19:55

桃園清仔 wrote:
手指放進嘴巴也算..........(恕刪)

最好是把手指放進嘴巴也算.....哪裡聽來的？

許多法官年紀輕輕只會念書考上司法官社會經驗極度不足

分享一個法界的萬年小笑話，聽說是真人真事

特種行業女證人：「XXXXXXXX....然後我就幫XXX吹喇叭.......」

法官：「把證物-喇叭拿上來」

全體：「................................」

不過反正可以上訴這種事笑過就算了...

allanace

allanace
個人積分：17分
文章編號：14584157

17分

樓主

2009-09-08 23:25

lancesan wrote:
最好是把手指放進嘴巴...(恕刪)

哈哈~~這個有好笑到,本日最經典,推一下!!