懶懶的蟲 wrote:
錯誤的觀念，「以原就...(恕刪)
就實務上來說
你說的才是正確
很多不明就理鄉民見黑就開槍
看到法條這麼說就大放厥詞
也不看看這些法條是屬於什麼專屬法條
或是有沒有吸收含蓋問題
錯誤引導沒經驗鄉民
下場是很嚴重的
UNPHARISEE wrote:
被告通常最先會接到警察的電話，然後自以為不得不的要到天涯海角的某分局去接受偵訊。其實，你該到哪個警局接受偵訊是法有明定的。
...(恕刪)
這個就很嚴重的錯誤
你是被告 警方會傳訊你代表管轄或是偵查權沒問題
你不來試試看
至於你提到網路犯罪案件管轄問題
我想你多慮了
老實說這種問題警方比你在意
不是我管轄獲我沒偵查權我八不得快丟給別管區(以單一窗口受理報案函轉轄區單位偵辦)
ladisie元 wrote:
你是被告 警方會傳訊你代表管轄或是偵查權沒問題
你不來試試看
...(恕刪)
如果管轄權的判定是警察說了就算，那你說這句話就是沒問題的
可是，有法依法，無法依令，無令依例，無例就研議
警察辦事可得也要依照這樣的順序來
警察犯罪偵查手冊部分內容相對於刑事訴訟法
是補充規定
有規定可引用，且不違反刑訴法的，為何不可引據提出程序問題？
我只就我所知在實務上來解釋
1.其實管轄權跟偵查權在案件偵辦初始不是很重要
簡單說有犯罪嫌疑或是事實 檢警都可以主動介入偵辦
並沒有所謂管轄權或偵查權問題
但是到最後法律須有強制力(羈押 起訴 判決等)出現時才有管轄權爭議
意思是沒管轄的地方司法單位就不能對被告進行強制行為
檢察官或是法官很少會傻到忙半天才發現自己沒權強制處分
2. (經合法通知不到，向檢察官聲請拘票，合不合法，要不要發拘票，是檢察官決定的，也不是當事人說了算。)
警方經合法通知2次無故不到向檢察官申請拘票，如果沒管轄權，檢方或是警察只要向有管轄的地檢署重新申請就可以，案件偵查也一樣只要移送有管轄地檢署及法院即可，並沒有影響警方初始的偵查。
以上如有錯誤請指教
ladisie元 wrote:
其實管轄權跟偵查權在案件偵辦初始不是很重要
簡單說有犯罪嫌疑或是事實 檢警都可以主動介入偵辦...(恕刪)
為了保全證據、避免縱收人犯、或為了保障人民告訴的權益，管轄權在一開始確實是如此
但我在這裏要討論的，是某些居心不良的人，以法律為報復或謀利的手段，使被告苦於奔波（常見的是著作權法案件），這樣的案件通常不會有逃亡的問題，也不會有證據保全的問題，多數為告訴乃論案件，在這種狀況下，對被告的訊問，就該回歸到相關法規的規定下，對被告權益做最大的保障。
如果你是執法人員，相信也該是一位認真的執法人員，請回歸刑訴法及警察偵查犯罪手冊的規定。不要忘了，法律最終的目的在保障人權。沒規定便罷，若有規定，每一條都要翻出來，對人權做最積極的保障。
懶懶的蟲 wrote:
經合法通知不到，向檢察官聲請拘票，合不合法，要不要發拘票，是檢察官決定的，也不是當事人說了算。
不過沒關係，若是不服，可以當面跟檢察官解釋，警察一定會給你這個機會的。...(恕刪)
請說清楚一點以免誤導，是合法通知「無故」不到可以申請拘票。
刑事訴訟過程中，每一種強制性的作為都會搭配相對的救濟規定，以保障人權。
被告覺得為什麼要因為一些莫名其妙的指控就跑老遠去接受訊問，這種心態合不合理？
如果合理的話，又有相關的規定可以支持，聲請移轉管轄這可不可以？
當事人覺得自己的權利受侵犯了，當然要翻相關規定以為救濟，這是很基本的法治觀念，
怎麼會有人一付就是警察說了算，不聽警察的話去接受問話就得等著被抓？
還有，都見到檢察官了，幹嘛還要警察給機會？
我再說一次，不是誰說了算，是法律、規定說了算，引用規定來保障自己的權益是一項基本的法治素養，當然，如果不懂得引用，或受到一些似是而非的說詞而自認倒楣，那就不在討論之列了。
內文搜尋
從 APP 打開
X