• 4

香菸漲價不是好事嗎,為何消保官要查.

如果查到菸商聯合漲價的具體事證,菸商則違反公平交易法,最高可處以2500萬罰金。

消保官介入察查,也是在保護我們消費者。
Solaris2344 wrote:
樓主不抽菸,所以覺得...(恕刪)



總算在這類主題中看到比較中肯的發言
給你加油.....
怎麼很多人都是這種自掃門前雪的想法
滿地的菸蒂???那隨地丟紙削或垃圾的人就比較不可惡囉???
敢問樓上某個發言的人.....您從小到大~連一小張的紙削都沒亂丟過?不曾併排停車過?不曾把機車或汽車停在紅線或擋住別人的出入口過??

批評別人之前~~麻煩請先想想自己
馬爺.......................
香菸漲價以健康捐為理由, 會讓人想到政府又有理由抽稅(收錢),
我不抽煙香菸漲價和我也沒關係, 但是要慢慢一直漲,讓人聯想假借名義要收取金錢,
應該以健康捐的錢去幫助抽煙的人去戒煙, 羊毛出在羊身上嘛,
隨地丟的菸蒂或室內吸煙,不守法的人應重罰,
那而不是把香煙調高, 迫使抽煙的人買不起而戒煙, 以此類推,
如果那些高高在上的官員都這種想法, 那要人民少用石油,
把油調到一公升一百元以上,讓老百姓買不起,這樣對嗎?
如法炮製, 水費 ,電費阿,油阿,瓦斯阿, 等等都這樣,官話一句: 為了節約,以價制量,
用不起就不要用, 乾脆教老百姓回歸石器時代好了,
最終還是老百姓倒楣花更多的錢, 肥了政府阿,
這是你我希望要的嗎?
bswrichard wrote:
香菸漲價以健康捐為理...(恕刪)


本日最中肯
馬爺.......................
話說這個董氏基金會是曾經被抽菸的人欺負過是不是?? 這麼恨抽菸的??處心積慮想幹掉抽菸的人??

抽菸不要去妨礙到不吸菸者的權利,不就可以和平共處,相安無事嗎? 幹麻非得找理由什麼捐;什麼捐的??!

政府擬碼說說看;捐的COCO你到底用到什麼地方去了??? 還有啦 製造有毒氣體的不只抽菸的啦,巴拉巴

啦一堆產生更劇毒的還不是裝沒看到!! 煙禁與否? 保證無解啦!!
tarng1971 wrote:
話說這個董氏基金會是...(恕刪)

話說董氏基金會這種以正義之名行壓迫他人之實的做法真是令我作噁
不好意思 你們煙槍抽煙 會影響到旁邊的人
煙漲 當然有道理
如果妳不喜歡吃榴槤 我偏在妳旁邊吃妳會有什麼感覺
小三の目では盲目のスタンプを見て
樓主應該是對消保官的職責有所誤解。
這件事的重點問題在於「聯合漲價」這個環節,與漲價的對象是香菸或其他商品並沒有絕對關係,今天若換成是其他如檳榔之類的東西,只要有涉及聯合漲價行為都是消保官必須追查糾正的,這與對人體是否有害根本沒有關係,如果因為香菸對人體有害就故意忽視聯合漲價的不合法行為不進行追查糾正,這樣的怠忽瀆職才是有問題的!
netx34 wrote:
不好意思 你們煙槍抽煙 會影響到旁邊的人
煙漲 當然有道理
如果妳不喜歡吃榴槤 我偏在妳旁邊吃妳會有什麼感覺...(恕刪)


如果在不該有煙害的地方遇到這種事,
請當面大方勇敢的指正對方,而不是默默吸二手煙.....
算就煙每包漲到100,你還是有吸二手煙的機會
不想,就請勇敢表達,這和煙漲價有沒有道理沒關係....

榴槤氣味並不影響人的健康,一般人應該無所謂,不會有太大感覺
不喜歡榴槤氣味的人,可能只會覺得你在啃大便吧...

消保官事要查為反公平交易法中的"聯合行為"
因為這次是香菸~
所以不抽菸的樓主會覺得會什麼消保官要查~~
漲到死讓那些抽菸的人沒菸抽~~
換個角度想~~

假如有一樣東西(手機或者...)~你每天都會用到~
所有有賣這樣東西的廠商~
一起串連起來~~把那樣東西漲成天價
(一支手機漲成10萬元台幣)
到時候看還會不會有人喊"好阿~~漲高一點!!"
到時候大家可能就會搶著養鴿子了~~!!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?