• 33

死刑能嚇阻犯罪嗎?

其實法律只是在防君子不防小人,
所以單說能不能嚇阻犯罪,我覺得不能,
況且古人有說過,飢寒起盜心 飽暖起淫慾,正常情況下,沒得吃就會為了生存去找吃的,
然後有得吃的還要吃更好用更好的,太超過了,這也是犯罪<

既然不能嚇阻犯罪,但為什麼還要死刑,或是各種處罰,
因為社會總是要有秩序,要有正義,
如果沒有法律,那黑暗的正義力量,只會令社會更混亂
燙嬰事件應求處死刑,我想是因為社會觀感!!

這樣冷血的父親,這樣慘忍的行為,結果只是無期徒刑...

這些都還是要浪費納稅人的錢,不如直接判死刑!!

====================================

之前有個新聞~

求婚不成潑酸毀容 伊朗法庭堅判以眼還眼

德黑蘭刑事法庭去年11月根據回教以眼還眼懲罰條例,下令在27歲男子梅吉德(Majid)雙眼各滴上10滴硫酸,讓他瞎眼。


我覺得這樣才真正達到嚇阻犯罪!!

應該把這個狠心父親丟到滾燙的熱水中,讓他嚐嚐被害者的痛苦!!

PS.然後來個全國實況轉播!!

搶劫犯一律砍斷手!! 性侵犯一律宮刑!! 依此類推~相信,治安會好很多!!
Peniz Chang wrote:
直接斬首示眾,現場Live才屌...(恕刪)

這樣未免也太殘忍了
應該遊街示眾亂石砸死!!



三貓之僕 wrote:


小弟在很多銀樓的...(恕刪)


因為現在已經很少有死刑的判例了....
1111111111111111111111111111111111111111111
請善用關鍵字 小妹
施主,這個問題要問你自己

罪大惡極的人,不死刑的話,留他又有何用呢?

只考慮給犯錯的人機會,那社會大眾、受害者的觀感呢?

殺人都不用死,這種結果大家能接受嗎?只是一再地挑戰群眾的價值觀跟忍受的底線罷了
可以

不過這招是雙面刃

當死刑判例多時
犯了死罪的就沒退路
所以在超過那條線之前會變得謹慎
但是過了線後就沒啥好怕了

殺一個人是死
殺十個人也是死
對個破案率不夠高的國家來說
提高死刑的執行率可能會有反效果

到狗窩裡說狗臭 豈有不被狗咬的道理
我覺得應該要有死刑

人生而平等 既然是平等 你怎麼傷害別人 應該也要受到相等的懲罰

當大家有這種觀念和想法 自然就不會去傷害別人

現在有些人做壞事 一定都是想到說被抓了之後關沒多久出來又是一條好漢!!
統計上來講,增加刑責,只有在短時間內可以降低犯罪率。一段時間後,又會回升。

個人覺得,刑責重不重有一點影響,但是法律的執行更重要。因為人的大腦,似乎不會將有可能死亡的後果跟行為做很密切的連結。

舉個例,酒駕會提高駕駛的死亡率(或是吸菸會造成肺癌),大家都知道,但是還是很多人照做。知道後果跟會不會去避開,似乎關連性不大。(不是個很貼切的例子,抱歉)
等你身邊的人遇害的時候

你就會知道為何強烈的贊成死刑了
免責聲明:以上言論為玩笑話,亦不代表本人真實意圖。本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任
死刑對當事人起不了多大作用 畢竟出來混的 總有一天要還的
但對於那些還沒犯的人 多少有些警惕 告訴他們 還就是拿命來還...
對被害者家屬 多少有些公道可討 自己的親屬不至於白白犧牲
再者 現在 台灣假釋出獄的受刑人 累犯機率居高不下 很多社服單位龐雜開支都無效
經濟不景氣時更明顯 60幾歲的老翁行竊 刻意被逮 為何??進去有免錢飯可吃 至少三餐溫飽...
因此 個人淺見 廢除死刑一說 只給所謂的人道團體一口飯吃的機會 穿得人五人六的 上台說說話罷了
快刀方能斬亂麻 以上純屬個人意見
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?