gameman01 wrote:
...(恕刪)
還不如利用台鐵舊路線(糖廠)規劃規劃，像日本偏僻路線有無人車站(司機兼車掌兼收錢)就可了。
當時日本留下來的五分車軌道現在都荒廢了
有的還被柏油路給掩蓋
如果當時能多加利用這些軌道改成大眾運輸軌道
像台中到南投的中南線就是一例
就是只有台北市能蓋捷運, 其他縣市別想蓋.
這是雞與蛋的問題.
台灣就是太晚蓋捷運, 才會大家都買車.
一百萬人的廣島, 三十萬人的函館都有路面電車.
當然沒有必要每一條都重軌,
但是輕軌可以有吧?
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
要蓋捷運不該把運量當做第一考量，而是要當做都市發展的一環。
當政府想要發展某一區塊的時候，就必須建立這樣的專有路權的運輸工具。
讓居住人口快速的往這個區塊移動。
而且在都會區為大量發展前就開始建設，可以避免日後因建築物造成路線
難以規畫，施工風險，還有土地徵收困難的問題。要是要以運量優先考量，
最後一定是落的跟台北一樣。房子都蓋起來了，車子多了起來，要蓋的時候
要遷就既有建物，彎來彎去，地下段施工還要避免傷害建築物地基，
馬路中間施工，就是每天塞塞塞。蓋個設施這邊抗議哪邊抗議，
工程一再延誤，這樣有比較好嗎？
說真的，台灣要不是一直都以四輪車輛為重，都把車輛稅收規費都拿去蓋路
給汽車跑的話，那些錢拿來興建捷運根本就是綽綽有餘，蓋好後還可以拿來
補助大眾運輸，讓大家有合理的價格的運輸工具可以使用。
毛部長的說法，根本就是把捷運當成賺錢工具，不是公共運輸工具。
就像是買了新房子，家人說要裝潢，一家之主的你卻說等住舒服的再來裝潢一樣。
在這種邏輯下，歐洲很多小城市的軌道運輸系統通通可以廢了。
yapi1101 wrote:
我覺得他是看到高雄的...(恕刪)
高雄至少也是台灣第二大都市，結果捷運虧的一屁股。
其他城市就更不用提了...
高捷的問題在北捷只有木柵線時也是有的
北捷的使用率是後來各線可以轉乘後才逐漸提高的。
只是北捷是官辦民營，捷運公司跟捷運局的線路線路租金低到可以說是沒有。
而高捷是BOT，這家公司要自己負擔線路建設的費用，還要攤提折舊。
只有這樣的一條路線，還稱不上方便，所以運量自然低。
那麼在這樣的運量下，虧損是一定的，況且這不是小本生意，今天開始擺攤
明天開始就可以獲利。這種需要投入大量資本的事業剛開始的時候一定
都是虧損的，除非真的超熱門。
所以高捷還是要繼續擴展路線，才能提高使用率。
內文搜尋
從 APP 打開
X