台灣有無阿帕契戰鬥直升機? (第19頁)

hepatitis
個人積分：13分
文章編號：3935607

13分

181樓

2007-10-26 18:32

覺緣體 wrote:

F-104

他...
.......
而且如果真的要打
真的是難以獲勝
與其如此
不如把國軍弄得光鮮亮麗
待遇弄好一點
設備人性化
讓大家認為當兵是件美好的義務
(恕刪)

弄成那樣然後用光鮮亮麗版國軍陸軍打對方空軍嗎
真這樣搞主事者算不算負責任

真要搞
反正難以獲勝
應該把國防經費全部刪除
變成社會福利與教育基金
還可以打消政府債臺高築的窘境
而且"社會中堅"的青年不用再服兵役
必可增進國家效率

如此大概一下子就會變成聯合國成員
不過國名英文前面會多加PEOPLE'S

area88

area88
個人積分：0分
文章編號：3935624

0分

182樓

2007-10-26 18:36

Mr. RC wrote:
....所以你認為l...(恕刪)

不管怎樣日本新加坡台灣國防部都買阿帕契，這就是事實。

新加坡地有台灣大嗎?人有台灣多嗎，買眼鏡蛇就好為什麼要買阿帕契?還是他錢多?

而且說實話阿帕契和眼鏡蛇可說是不同等級的東西，眼鏡蛇當然不錯，可是戰場上效率有阿帕契高嗎?

earl258

earl258
個人積分：479分
文章編號：3935684

479分

183樓

2007-10-26 18:50

Mr. RC wrote:

....所以你認為...(恕刪)

二戰中日本與美國的大小。

sonett wrote:
最不濟的時候可以拆被打爛的AH-1W來修AH-1Z，AH-64D做得到嗎?
AH-64D連用的子彈都跟AH-1W不一樣

拆被打爛的AH-1W來修AH-1Z。可能是拆UH-1Y 比較快吧！
W 系與Z系好像差很多，請舉例哪裡有相同？

Mr. RC

Mr. RC
個人積分：7分
文章編號：3935780

7分

184樓

2007-10-26 19:11

area88 wrote:
不管怎樣日本新加坡台...(恕刪)

他們買了又怎樣？

別人適合我們就一定適合？

國防不是一昧的學別人好嗎？

看到別人有啥我們就要買啥？一點自我的想法都沒嗎？

他們有買又表示啥？表示產品好？=__=

那他們沒買的都是爛貨了？

新加坡北部是不是接連大陸？

日本本身的土地夠大，也適合AH-64D。

這樣的分析你滿意嗎？

前面分析AH-64D擅長的是什麼你都沒再看喔.........Orz...

現在不是在比武器誰好誰壞好嗎？

現在是在比"那個適合目前台灣的國防"，請先看一下。

前面也提到說我好像沒當過兵，不知道那邊論點你會這樣認為？

也請你發表一下自己的看法好嗎？

Mr. RC

Mr. RC

Mr. RC
個人積分：7分
文章編號：3935785

7分

185樓

2007-10-26 19:12

earl258 wrote:
二戰中日本與美國的...(恕刪)

啥？

WW2日本與美國？？？

請問你在說啥？土地面積大小？軍隊多寡？

請你去了解一下為何日本當初會不惜與美國開戰偷襲珍珠港好不好。

另外，也請舉例一下為什麼不能拆AH-1W要拆另外一台好嗎？？~__~(台灣有UH-1Y???)

前面都提到有37%的重複零件了。

Mr. RC

☆夢囘大唐☆

☆夢囘大唐☆
個人積分：0分
文章編號：3935801

0分

186樓

2007-10-26 19:15

大陸新的三打三防打武装直升機打巡航飛彈打隱形飛機防精確打擊防電子干擾防偵查監視我不知道買阿帕奇戰鬥直升機會不會成爲其耙子

有服章之美謂之華，有禮儀之大故稱夏。

Mr. RC

Mr. RC
個人積分：7分
文章編號：3935822

7分

187樓

2007-10-26 19:19

☆夢囘大唐☆ wrote:
大陸新的三打三防打...(恕刪)

那應該是針對美國的防禦構想。

就算不買AH-64D，AH-1W也是一樣被K阿，別忘了空優這個重點。

Mr. RC

to3210

to3210
個人積分：24分
文章編號：3935889

24分

188樓

2007-10-26 19:34

不是別人買什麼...我們就要買什麼好嗎

新加坡....買AH-64D....有他的考量
因為他們之前沒有武裝直昇機...
現在不管買什麼都只要建立一套標準就好....
如果他們已經有AH-1
.....他們會在買AH-64....我還真是有點懷疑啦
一個『比使大』的國家.....養的起2種不同的武裝直昇機嗎.......
台灣只不過比他們大一點
國防預算年年吃緊.....養2種...我真的是不看好

日本採購採購AH-64...
搞不好又是被霸王硬上弓......被美國硬塞的

AH-64很強....大家都同意....
但是我覺得台灣有更好的選擇啦.....

不管如何大家提出自己的觀點....努力的來說明
這樣很好很好000

Mr. RC

Mr. RC
個人積分：7分
文章編號：3936065

7分

189樓

2007-10-26 20:06

☆夢囘大唐☆ wrote:
真正針對美國的還有3...(恕刪)

中國目前台面上對立的有誰...

而"打武装直升機打巡航飛彈打隱形飛機防精確打擊防電子干擾防偵查監視"

有誰可以可以造成這樣的威脅....

就只有一個阿@__@

Mr. RC

ishtar

ishtar
個人積分：42分
文章編號：3939302

42分

190樓

2007-10-27 7:40

轉錄，各位參考一下

http://acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1662&whichpage=7

以下這個是我在2003-08-26PO在前天生射手的文章轉來這邊放吧...其實可以看出很多端倪,當時我還是現役,一字不改

------------------------------------------------------------------------------------------------

其實陸軍要這一種就像之前一位大大說的
只是要那個長弓雷達罷了

因為對面要登陸時...........不論是空機降或是船團
那時候我方的海空優大概都沒了.更何況那些在高山山頂跑不掉的雷達站呢?
這樣我方陸軍就沒有了眼睛
(如果老美不把衛星資料讓我們知道,或是我方已無力接收,因為接收站都被掛掉)
那這樣的話敵人不就可以大大方方的在登陸點外海集結整隊
再好整以暇的登陸,因為我方沒人知道位置啊,.....

這時長弓就很好用了,
因為他是旋翼機可以到處分散擺放,又有雷達,等於是機動雷達站
當發現敵船團時,可以替我方守備師爭取反應時間及讓砲兵有打擊機會

甚至還可以用飛彈先k幾個大的雷達回跡
不用打沉,打傷也不錯,......,這樣可以少一些戰車上來

2000艘小船.....看似很多,但打掉一艘是一艘,一艘可以載多少人阿
假定50人那對方就有100000人要登陸,守備部隊有10000人的話
那不就是10:1 一個要打10個絕對擋不住

然後在砲兵轟完後又招來一堆1w給他火箭效力射
讓砲兵轉移陣地時火力不至於中斷
反正飛回裝彈再出擊不用多少時間,台灣太小了
如果守備師能在這個空檔就位完畢
至少不會讓他們輕鬆的上來,
這樣可以減輕很多守備部隊的壓力........雖然還是很多
如果幹掉1000艘小船那就是5比1還有機會
因為這時他們準備上灘頭,我們練習很多次了
而且如果他們換地點登陸的話,還可以掌握位置,提前準備,

如果是機降的話......那空騎旅就可以把她們轟回蘇州去賣鴨蛋了

這是64在這個戰術命題下的選擇

那為何目前不選1z呢?
因為1z沒有實戰驗證,
毫米波雷達在掛架上而不在桅頂
使用時必須將機身露出而沒法隱掩蔽
而且必須犧牲一個掛架來掛雷達
雖然在後勤上1z是較好的選擇

我想,如果貝爾將毫米波雷達裝在桅頂的話,
說不定我方會考慮吧,只是說不定喔
我不是大官,而且我不會是大官,因為我會用腦袋,
所以猜不透不用腦袋的大官,到底在幹麻........

不過,到時候不管哪一種加入服役,妥善率不知還有多少
當初ao案的精英種子教官,大部分都因為受不了部隊長官而退伍走了
因為長官沒出國,接受不了新觀念,而被逼退或是失望離去
留下來的種子,很多當初只是去玩的,所以沒法發芽.....
有沒有好的呢?
有,一定有,只是位低權輕發言稀,為了養家和糊口,閉嘴闔眼裝白痴,一但幹滿20年,效法學長退伍去......

Miracles are things we make for ourselves. Here, and now