酒鬼薔薇聖斗 wrote:
當初檢方所起訴的是「...(恕刪)
之前看報導
法官之所以認為不構成強制猥褻，是因為法官認為摸十秒過短，當事人沒察覺，不足以引發被害人性慾，等被害人發覺時被告才縮手，所以不構成強制。不該當強制猥褻罪的構成要件
但是
想一想
有沒有引發性慾，這是法官自己猜的嗎？被害人在發現自己被摸胸的那一剎那，難道就沒構成強制？
那那些騎腳踏車在路邊突襲摸女學生胸部的外勞不就都沒事了？
我覺得法官這幾位判案認定事實已經太過僵化了
事實節錄如下：
此案是發生在前年11月曼黛瑪蓮公司舉辦內衣特賣會時，當時28歲的蔡東林涉嫌偷抓一名女客人胸部，這名女客人說，當時人很多，她一直覺得有人伸手磨擦她胸部，本來以為是人多不小心碰到，後來發現有人故意二、三次從她腋下穿過去，徉裝要拿她胸前的商品。
女客人說，她甚至感到那人還捏她胸部，低頭一看，五根手指摸在她胸部上，她一回頭看到蔡東林，大罵「變態、色狼、不要臉」，並請警衛報警處理。
法官認為，蔡東林接觸到女客人胸部約10秒，接觸時間很短，客觀上，還不足以引起他人之性慾，不構成強制猥褻，只是「意圖性騷擾」，但因前年尚未施行性騷擾防治法，所以判處蔡東林無罪。
檢方昨天上訴指出，蔡東林碰觸被害人胸部長達10秒，又有抓、捏動作，讓人產生受辱感覺，已明顯違反被害人意願。
檢方表示，胸部乃女性最私密、最不願受侵犯之處，也顯見被告主觀上具有滿足或刺激其性慾之犯意，此舉與一般性騷擾程度有別，已構成強制猥褻罪。
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
denny.w wrote:
我一週值兩次大夜班,會開車途經中港路,幾乎每次都會看到很多年輕小姐,
在深夜時,一個人或是與男伴一起,穿著超短群短褲,甚或無袖低胸上衣,
再開至東海新興街一段就更清涼了,半夜11.12點還在逛街的小姐的穿著,
會讓你不知道要將視線放在哪?
生活在這樣一個環境裡,就要學著保護自己,不要讓自己主動曝露在危機中!
說起來很悲哀,但事實就是如此.....
你可以暗自欣賞....或是正大光明觀看
但是古語說得好：可遠觀不可褻玩焉
美麗的事物,女孩都是大眾喜歡看的
但不代表你有觸碰的權利
生活在這樣一個環境裡,就要學著保護自己,不要讓自己主動曝露在危機中!
不過我同意你這段話
RD我回來了,繼續傷害我的眼睛~
實際上也悲哀，宥於白紙黑字，實質的正義就無法伸張，到底是法治國家的優點，還是缺點呢?
我記得憲法課裡面有講到憲法的比例原則，應選擇對人民傷害最小，權衡得失所做出的"實質正義"。此案例卻又讓被害人受到傷害，就算被告無罪，連句道歉的話都不用說，這樣豈不是違法憲法的原則?
內文搜尋
從 APP 打開
X