黃金堆滿間 wrote:
"根據警方公佈監視畫...(恕刪)
重點應該是平交道本來就要淨空呀 , 管它柵欄有沒有升起............
aaaomc wrote:
不要再討論有沒有考過...(恕刪)
同別篇，我這邊也貼一下，
真的看不下去怎麼有人把不遵守規則當成理所當然的習慣，
還怪到柵欄的問題
----------------------------------------------
我想再次重申，
當時柵欄確實是抬起，26秒後放下，
當砂石車駕駛起步時，警示燈號已經響起，
過平交道，請依燈號行駛，而非柵欄的升降，
這點大家都考過駕照，應該很明白，
柵欄是否有必要在短時間內升起又下降，
這我不便評論，
但是重點請擺在駕駛並未依照警示燈號的指示，
業者只是想把焦點轉移到柵欄的抬升及降下的時間，
讓大家真的認為是柵欄的時間差問題，
我自身也常遇到柵欄升起時，但警示燈尚未停止，
而後柵欄又放下，越靠近車站的平交道，經常會有這樣的情況發生，
我從未因此就先行通過，因為我知道這樣是非常危險的行為，
害死自己也會害死別人，
希望這次的事件給用路人一個警惕，
多注意平交道的安全，遵守規則，
希望我舅舅是台鐵第一位罹難的司機員，也是最後一位...
明天我們就會去埔心帶他回家了...........
--------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6855944.shtml
請大家有空看這篇報導，
司機要通過時警報器已響，他為了不想繼續等所以強行通過，
導致這起悲劇，居然敢怪柵欄，扭曲事實，
還有人在這邊瞎起鬨，
我實在不能理解，也為舅舅的離去感到不值得!
Ailio wrote:
應該要加上一點才對如...(恕刪)
道路交通安全規則 第 104 條
汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速十五公里以下，接近平交道時，應依下列規定：
一、鐵路平交道設有遮斷器或看守人員管理者，如遮斷器已開始放下或看 守人員表示停止時，應即暫停，俟遮斷器開放或看守人員示通行後，始得通過。如遮斷器未放下或看守人員未表示停止時，仍應看、聽 鐵路兩方無火車駛來，始得通過。
二、鐵路平交道設有警鈴及閃光號誌者，警鈴已響，閃光號誌已顯示，駕駛人應暫停俟火車通過後，看、聽鐵路兩方確無火車駛來，始得通過。如警鈴未響，閃光號誌未顯示，仍應看、聽鐵路兩方無火車駛來，始得通過。
三、鐵路平交道上無看守人員管理或無遮斷器、警鈴、閃光號誌之設備者駕駛人應在軌道外三至六公尺前暫停、看、聽鐵路兩方無火車來時，始得通過。
汽車駛至鐵路平交道前，如前面有車輛時，應俟前車駛離鐵路平交道適當距離而後車能安全通過後，始得通過。
alice3210 wrote:
您有駕照嗎？考過駕照...(恕刪)
當柵欄剛升起，您是第2台車，又剛好處在交通
繁忙的平交道路口，您敢保證您從以前到現在，
甚至未來；百分之百都照您所說的方式開車?
情、理、法。就法上來講司機肯定錯了。
但就現實交通狀況來看，司機100%錯了嗎?
所以請用同樣的邏輯來檢視您的發言。
司機有錯我想這點沒有問題，我也贊同。
但台鉄呢?他有出來檢討自己的號誌秒差嗎?
這事件我個人認為砂石車司機佔80%，台鉄要佔20%的責任。
對我而言責任多少並不重要，我又不是當事人，賠多賠少與我無關。
我關心的是如果台鉄要佔20%的責任，就代表台鉄有錯，
後序他號誌的秒差就要改，以保障往後用路人的安全，
這才是我要表逹的重點，懂嗎?
今天你我都不是律師與司法官，在此辯論誰對誰錯毫無意義。
個人意見前幾篇留言已說得很清楚，有疑問的版友要回留言
前麻煩Review一下，這篇算是總結，後面真的不再回應了，
Sorry~
無名相簿 http://www.wretch.cc/album/c8631506
c8631506 wrote:
當柵欄剛升起，您是第...(恕刪)
我想知道你的依據在哪裡?
不要拿平交道 拿一般交通繁忙的道路好了
試問 現在燈號 黃燈 而前方車輛已經都堵到路口上了
你應該是
1. 停止線等待
2. 黏上去卡在十字路口的黃網區上
想必您一定會說 現實狀況就是2
交通繁忙根本不是藉口好嗎...
太多駕駛就是這樣覺得無所謂 覺得交通繁忙趕時間
才會有這麼多的意外頻繁的發生
不要再拿交通繁忙當藉口了好嗎
趕時間 請提早出門
我可以很大聲的跟你說
平交道 我絕不黏前車 因為我怕被撞
我還因為不黏前車 被後方"趕時間"的車輛追撞過
對方100%肇責
真的覺得台灣駕照太好拿了 應該要砍半才是
把一些認為 "無所謂"的違規者駕照都拔除
請這些人 去搭公車捷運比較實際
要上路就請遵守規則 對自己跟對其他用路人都是一種保障
今天是火車司機倒楣賠上一條命 假設今天立場互換
死的是砂石車司機 而火車沒事 那遵守交通規則救的就是自己的命
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
c8631506 wrote:
當柵欄剛升起，您是第2台車，又剛好處在交通
繁忙的平交道路口，您敢保證您從以前到現在，
甚至未來；百分之百都照您所說的方式開車?
情、理、法。就法上來講司機肯定錯了。
但就現實交通狀況來看，司機100%錯了嗎?
所以請用同樣的邏輯來檢視您的發言。
司機有錯我想這點沒有問題，我也贊同。
但台鉄呢?他有出來檢討自己的號誌秒差嗎?
這事件我個人認為砂石車司機佔80%，台鉄要佔20%的責任。
對我而言責任多少並不重要，我又不是當事人，賠多賠少與我無關。
我關心的是如果台鉄要佔20%的責任，就代表台鉄有錯，
後序他號誌的秒差就要改，以保障往後用路人的安全，
這才是我要表逹的重點，懂嗎?
今天你我都不是律師與司法官，在此辯論誰對誰錯毫無意義。
個人意見前幾篇留言已說得很清楚，有疑問的版友要回留言
前麻煩Review一下，這篇算是總結，後面真的不再回應了，
Sorry~
什麼叫做現實的交通狀況???請你告訴我???
情理法你都能搬出來?
警報一響，為何他還想要通過?
這跟台鐵的警報時間機制沒有任何關係，
列車距離800~1000公尺警報器就會響起，這時就別再通過了，
大多數人都可以辦到，為何不守規矩的人辦不到，
我舅舅奮力的拉起煞車，卻已經沒有時間逃離駕駛座了，
誰來給他一個公道???
內文搜尋
從 APP 打開
X