愛台灣^^ wrote:既然都承認自己不懂法...(恕刪) 你能指出J大哪邊護航?j大有說是否哥~沒有不對?如果是兩方都存在著問題，就算其中一方錯得很明顯，錯得沒話講，那另一方的問題就該無視，就講都不能講?沒錯，這一串是在砲是否哥，他的錯真的是連神仙也難救，只是大家都在砲他的時候，有個去檢視另一方的意見出現，有何不可?就要說是護航?
goatmilkd wrote:Jim大，其實您不需...(恕刪) 這個...一個女人穿著花枝招展,深夜在沒有人煙的地方被性侵,我會同情這位女士,但我不會砲轟性侵的人,原因前面幾篇我已經提到不想提了,"不值得讓我浪費時間".但這跟我討論麥當勞是不是有值得檢討的地方是兩回事.
remo2919 wrote:你能指出J大哪邊護航...(恕刪) 大大檢視～加強檢視~拿放大鏡檢視～繼續繼續找出麥當當更多的管理問題從人事行政我相信你們可以找出非常巨大的問題我相信在座許多網友都有遇過賣完的狀況不是只有這位是否哥～也不是只有你們是不是每個人遇到都要開砲半小時問候對方父母？？？這就是客官認為從另一個角度出發～整件事的重點以及看法？？
重案組組長 wrote:這論點真的很酷耶這位女士假設是你的親人呢?? 你沒看到我的下一句嗎?你會不會計較一隻螞蟻搬過你多少的皮膚屑麵包屑?你會不會計較有多少隻狗吠過你?對我來說....是否哥,性侵婦女的人比螞蟻跟野狗還不如,我要砲轟之前是不是應該先發文算一下,螞蟻搬走了我的多少食物跟頭皮屑,哪隻野狗吠了我幾聲??
