Youfown wrote:
隨便去竹科/中科附近問一下(還不用勞煩住台北的鄉民)
10個有8個會認為這數字很合理
但是
竹/中科能代表整個台灣的產業嗎?
IBIZA0408 wrote:
台灣中小企業佔總數七成？產值佔1/4？
根據行政院主計處工商及服務業普查
台灣中小企業佔所有企業總數的99.24%, 產值佔40.31%
是的，有關這部分的數據，我並未去查，只是就以前錯誤的印象來回答~
我所指的超過七成，不是企業總數，應是受僱員工的人數。(印象中約有76%左右)
(想也知大企業總數不可能超過5%……)
IBIZA0408 wrote:
從頭到尾, 你提出的數據不是有錯就是用猜的
你這樣到底是要討論什麼？
明明就只有工商及服務業普查的數據有錯！
那你的數據對嗎？
根據2006年工商及服務業普查結果：
大企業數目佔0.09%，受僱員工數佔23.3%，收入佔47.0%，GDP佔44.1%。
況且我很少看主計處的數據，主要是國際上的數據和國際情勢~
就業率的部分是千真萬確，是你沒看過這類數據！
明明國際上對於勞動體制討論最多的就是些類數據~
你完全沒有進入狀況！我從頭到尾都集中在就業環境的部分~
是你硬要扯入所得分配這個不切實際的數據……
那你要討論什麼？一直強調台灣還不算差……
(我已經把之前討論內容的數據修正了，現在並沒有什麼有誤的地方！)
對於造成薪資差距很大的部分，我指的不是大企業規模，而是產值與受僱員工數的關係！
扣除外銷的中小企業，所剩的中小企業之慘，你不知道嗎？
IBIZA0408 wrote:
的確, 這些指標因為統計的背景不同, 所以不能夠盡信, 只能參考
恐怕連參考的價值也沒有！一個是可支配所得，另一個還加上資本所得，完全是不同的東西……
拿身高比體重，有參考價值？
財富集中的程度，目前沒有數據可以完全反映，只能從貧窮比率、民間消費的成長、和房價所得比來看出端倪。
而所得分配統計，不但統計方法有問題，而且也只有單一年分，財富集中可能在很久以前就一口氣集中起來了。
主計處完全沒有能夠看出財富集中程度的一些指標！根本是不敢統計！
IBIZA0408 wrote:
不過比起你個人的"猜測"
不盡然是猜測，因為台灣的經濟情勢和日本、韓國類似。
日韓已有數據可比較，台灣自然不會偏離太多。
不然你認為台灣的體質比這兩國好很多？
與其說是猜測，不如說是感受~
感受永遠比統計還來得實際！
台灣的社會本來就相當糟，這完全用不著統計！
那最低工資..為什麼 還是17000多元呢 ?? 應該上調到35000元吧!..不要說3萬5千....2萬8千就一堆人放鞭炮了!離4萬4還很遠也!!
為什麼...低收入補助標準認定.不上調到30000元.不要說3萬.....2萬5也可以...............離4萬4還很遠也!!
那為什麼 ...這麼多報稅低於35000元/月的人..國稅局為什不去查稅??難道是國稅局故意怠工? 離4萬4還很遠也!! .........
所以得 出一個 結論!! ....相信官員說話....狗X是能吃的!!!..............
嗯!!他還會建議你..還可以的沾點 挖殺米!!!
台灣應該養大量的狗...就不會飢荒了.....
什麼 !!就是有人喜歡吃!! 那還真對你的 胃!!!恭喜啦 !!
人有三種贏家模式無法複製:
別人的出生。
別人老爸有錢。
別人有遺產繼承！
別把老輸當老師
內文搜尋