尼斯 wrote:
要汽車搭火車更是天方夜譚
國情不同
台灣人比較沒水準嗎？
尼斯 wrote:
台鐵無那效率不知改進只有
不可能！國營啊！這有多少選票？
高速公路開過去可以創造多少"田僑"
高速公路是田僑製造機
dudance wrote:
要搞好這種火車載車服務, 不是只在蘇花之間能用就好, 而是就算在西部也能實行
之前台鐵, 試營運火車載車的結果就己經不理想...
如果以後 蘇花高/蘇花替 蓋好後, 這種火車載車哪裡還有競爭力可言?
要花錢投資, 至少也考慮投資有潛力的產品..
今天提方案好像是可能讓台鐵改頭換面, 但其實卻不是
因為能賣的時間就只有幾年, 幾年後又打回原形, 而弄好的這些硬體設施, 投資的錢全部都要推到海裡...
台鐵本來就非萬能, 不然為何還要建 高鐵? 捷運? 直接全部台鐵包辦就好了
這些單位各有特點, 不要想說下一帖讓台鐵起死回生的補藥, 結果卻是毒藥..
1. 這種火車載汽車的作法, 只有在火車路線標準遠高於公路, 或火車具有獨佔性的區段才有需求(如蘇花）, 西部幹線公路遠比鐵路發達, 汽車直接在公路上跑既安全又方便, 根本沒有必要這樣做, 至於台鐵試辦的方案之所以失敗, 之前我已經說得太多, 往前翻翻就可以找到吧...
2. 贊成興建蘇花高時說蘇花高是人道問題, 是要給東部居民安全回家的路, 此等悲天憫人的心情為何一談到改進鐵路運輸方案時就不見了?? 一談起鐵路就變成＂台鐵改頭換面, 要有投資潛力的產品..."云云呢?? 這不是互相矛盾嗎？？如果政府以虧損, 不賺錢的理由否決蘇花高的興建, 我想東部居民會起來暴動吧, 那為何改善鐵道運輸的方案就一定得以賺錢為目的呢, 這些方案本來就是以"改善蘇花交通"為目的, 而不是要以讓台鐵賺錢為目的呀!!
3. 台鐵是國營企業, 承擔社會責任原本就是他的任務之一, 這也就是台鐵之所以虧損累累卻不會, 也不能倒閉的原因呀, 因為他之所以虧損, 是我們大家要他虧損的呀!! 要他以票價收入支付退休人員的退休金, 要他以票價收入來養路, 要他維持根本不賺錢的支線及沒人搭乘的小站等等, 而同時政府是把台汽過去退休金問題都解決了才民營化的, 國道客運的大客車免牌照稅, 免過路費, 等於養路0支出, 不賺錢的路線民營業者可是說收就收哩, 台鐵只是在承擔社會責任的同時被罵到臭頭而已, 但他從未死過, 何來起死回生之說??
4. 台鐵本來就不是萬能, 可是他在蘇花這一段風評遠好過公路卻是不爭的事實, 這就是它可以發揮所長的地方啦!! 要不然他要去哪兒發揮所長呢?? 蘇花高建設順利至少也要十年吧, 在這 10 年中, 有這樣的方案有甚麼不好??
內文搜尋
從 APP 打開
X