• 48

我是被那位中正大學法律系副教授提告的31人中 其中之1人 被D文修正後重新PO

liu1120_3 wrote:
這是在恐嚇嗎?..意...(恕刪)


如果台灣有陪審團制倒楣的一定是教授... 可惡!!

如果有陪審團制就不會死刑變無期了...
唉,
唸法律的,大部人都是這樣傲慢的.
別問我怎麼知道?
因為我就是唸法律的,
我受够了,唸法律的人,
汲汲營營,自我吹捧,故步自封,自以為老大的心理,
屌,一個比一個屌,
教授有好的沒錯,但是一半一半,
學術圈來,應酬來應酬去,互相吹捧,大搞關係拉抬身份,一堆.

這盧教授算是年輕一輩刑事法學者,學術圈很活躍,常有發表文章,是個不錯用心的學者,

但是法律人共有的傲慢的心態,我想是OOXX了.
如果我系上的副教授主動跟別人說(我有很多學生會幫我)
那不幫的會怎樣?要是我是她的學生,副教授都說話了
就算不服也得幫,要不然被當掉怎辦?

這位中正大學法律系副教授不知是不是該先停職再告網友
要不然社會大眾會還真以為中正大學法律系很多的學生
真的會幫她出頭對這些網友提告

搞到最後,不知是學校名聲受損還是被告的罰幾個錢嚴重?
chnmay wrote:
自己被罵都無法去原諒...(恕刪)


+1000000000000000000

有被你這些話感動到
只會要別人寬恕,自己卻做了最壞的示範........

在台灣難道只有懂法律的就能為所欲為.........

就位了他這個最壞的示範


堅決反廢死
bar777tw wrote:
剛剛的文 因為違反...(恕刪)


仔細看了一下你的po文,發現該副教授有"意圖使人心生畏懼"的行為..

建議樓主和律師討論一下,追加這部分的訴訟..

按刑法上之恐嚇罪,僅須行為人將客觀上足以使人心生畏懼之事實通知他人,使人心生畏怖而有不安之感覺即為已足,縱行為人主觀上並無加害之意圖,亦無影響恐嚇罪之成立。

liu1120_3 wrote:
這是在恐嚇嗎?..

意圖使人心生畏懼,不知觸犯哪一條法律..


我也想知道....如果對方放話說要提告,害得樓主寢食不安的話,能不能構成恐嚇罪?

yuneck wrote:


我也想知道......(恕刪)

不能

liu1120_3 wrote:


仔細看了一下你的...(恕刪)

這位大德不懂就不要出些餿主意了...害死開板的...
以前人家說法院是國民黨開的??
什麼時候法院又變成中正大學開的了??

到底法院是誰開的??
有請大專院校法律系教授們出面說明一下吧
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了
qqaa361013 wrote:
不能這位大德不懂就不...(恕刪)


開版樓主可以告看看!!就知道是不是餿主意了..

當然誣告罪要一併提告..
liu1120_3 wrote:
開版樓主可以告看看!...(恕刪)


今天的2100

"盧映潔副大教授告21名網友"該事件以新聞報導後,就連15日晚間的政論節目都就此問題進行討論,主持人以「有心胸原諒死刑犯,卻沒心胸寬恕網友」作為開場引言,曾為法官、現為律師的莊秀銘在節目上認為,盧映秀在評論他人後,應要有接受評論的氣度,而且身為法律系副教授,卻憑恃自身的法律知識來恫嚇他人,實在是不可取。

盧映潔挺廢死,呼籲大家原諒死刑犯,卻對罵她的網友反應這麼大。接受該節目call out的被告網友則表示「我決不道歉」。

盧副大教授不是很"捍衛自己的人權",怎不敢告斷章妳"超然"的理論的公視呢...
  • 48
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?