戳戳小老頭 wrote:4.該事件對本校校譽...(恕刪) 看來學校壓力還真不小啊!另外,那六千塊匯入帳戶的匯款單時間調出來,就知道女大生是在派出所後就直接捐了,還是在記者來了之後才說要捐的吧!只是釐清時間點的問題,就動機而論而已,有這麼難嘛?
吐司羊 wrote:放心 一定是符合標準才會讓她請領的公務人員可是標準的橡皮圖章誰吃飽沒事 違造文書 讓不相干的人領清寒獎學金(申請是人民的權益 國家可以不讓她過)真有此事 也是承辦人員 倒楣 而已即使想抓人小辮子 扒糞也要看有沒有殺傷力也不用沒打到目標 卻將其他不相關人員拉下水 放心,學校絕對是第一個被打到的機關反正學校審核過程擺爛成這樣,現在還弄這種聲明稿因為潘女一人,連累到其他真正需要獎學金的同學,就看她還有啥臉囉
本來我覺得發動人肉搜索是不道德的事。但事情發展至今,潘女和他的朋友幾乎死不認錯,還滿口謊話,基本上就是道德感全無的一群人。對付這種人沒啥好客氣,等一下就到高雄大學法律系網頁去留言,了解校方的補助制度是怎麼一回事。
高雄大學的學生,再拗只會使人便反感針對今(14)日媒體報導,有關本校財經法律學系潘姓畢業校友拾遺並索取三成報酬金行為乙事,本校聲明如下:1.據悉本案李姓婦人表示願包紅包感謝本校潘姓校友,惟潘姓校友堅持不收,並表示紅包可捐給創世基金會或慈善團體。該校友為本校動物保護社前社長,其表示於李姓婦人同意下,以李姓婦人名義,將該紅包捐給本校動物保護社。東森已經訪問到李姓婦人了,說根本没說要捐,潘姓校友堅持要收6300元。想想辛普森的律師,報應臨身再反悔已來不及了。
明眼人一看都知道~這小妮子在玩什麼把戲那婦人不想再鏡頭曝光,是為了他的兩個孩子不想大家一直用那個貧字來講這對那婦人一家是二次傷害不在擴大爭真相,其中原因也是心地善良感恩你還錢給他,就算你過程中傷到他了婦人也不願再傷害一個年輕人,看大家一直批判才開始出現所謂的大和解戲碼如果>真的是法匠,那這女子真的沒有錯,希望台灣最好出現一個鐵面無私六親不認的法官如果>>真的是一個有愛心的人>>助人為快樂之本<<不要再說是對方硬塞給你,你當天就捐去救狗的話劫貧濟狗才是令人生氣的地方