今天十月二十五日, 是台灣光復節. 當初打了八年的戰, 才光復台灣. 對當年那些參於對日抗戰的官兵們 致最高的敬意

rjshiu wrote:
這不是小弟願不願意的問題，而是開羅宣言這樣宣告，日本沒有異議，英美也沒有異議，因此不生爭議，不需另訂條約，台澎即被視為日本竊據自中國領土，應歸還中國。
這是國際法處理被佔領地的慣例，請參考日本將香港歸還英國的例子。

Morris.Chiu wrote:
所謂開羅宣言,只是中...(恕刪)

Morris.Chiu wrote:
所謂開羅宣言,只是中國、美國、英國在開羅的一場會議,
其會議是否有其共識,只要看其所謂的開羅宣言無與會者簽名即可看出端倪,
一張沒有人簽名的文件,連稱作新聞稿的資格都沒有,
只不過是張無效的文件.

且據閣下所謂
而是開羅宣言這樣宣告，日本沒有異議，英美也沒有異議，因此不生爭議，不需另訂條約
真的是胡說八道一通,且不論日本當時是軸心國,單就與會的中、美、英三國都未在所謂的開羅宣言上簽字,何來英美也沒有異議，因此不生爭議，不需另訂條約之說,不簽字及代表不承認,怎會沒異議?
如果某人拿一張你不曾簽過的讓渡書,內容說你願把你名下房地產轉讓與對方,請問你會同意那張讓渡書的合法性嗎??

Morris.Chiu wrote:
另,台澎即被視為日本竊據自中國領土，應歸還中國
馬關條約清楚記載,台灣澎湖的主權讓渡與日本,且有大清國代表李鴻章簽字,
怎會是竊據呢??

dearjohn wrote:
如果 rjshiu 沒有同意這樣的主張, 也不會把它貼出來.

就乖乖承認是自己的主張吧.
不然請說明你自己的主張.

不要用" 不是我的主張" 把責任推得一乾二淨.

dearjohn wrote:
我覺得那是你個人的解釋. 不管如何, 法律的位階永遠高於公報.

這也是台灣關係法高於三個中美公報的理由.

這應該是最基本的法律常識.

我覺得你硬要去拿一個沒有人簽字的公報, 說被引用所以有效力,
真正有效力的叫做法律, 因為口頭說的總是沒有憑據.

然後又用 " 不是自己的主張" 來搪塞責任.

矮子喬登 wrote:
應該是LP,不是LG...(恕刪)

矮子喬登 wrote:

應該是LP,不是L...(恕刪)