kikiatw wrote:
GG88, 非常同意...(恕刪)
這句話或許是她心急.慌亂的時候說出來的
請體諒家屬當時的心情.不要有太多的苛求好嗎?
各位能言善道或有能力的人.有機會的話多替澎湖的醫療發點聲音.謝謝
dearjohn wrote:
順便說一下好了, 重症病人不像宅急便一樣說搬就搬,
必須派出隨行醫護人員, 同時在半路出事的時候醫療人員是要負責的.
但是回到重點
這個案例中
1.是否一定要移動？
2.直昇機是否是最合適？
3.台北、台中、高雄哪裡對病人與家屬好？
我們把問題簡單化！
其他醫療後送可不可行的或是離島醫療體系補助等。要討論在01中也無法提出具體的答案
但是如果澎湖有賭場的話可以立刻設立完善設備的區域醫院..
不然看看最近最熱門台北市纜車
台北市交通局估算，貓纜每年營運成本約1億4000萬元，門票收入大約僅有8000萬元，因此第一年可能虧損6000萬元，也就是說台北市來說貓纜是個「賠錢貨」。
但是周邊居民和商家也不是每個都受益，山區商家因此獲益的也僅有少數，對要步行超過10分鐘的店家，台北纜車對他們一點「貢獻」更都沒有， 物價還上漲ORZ，
另外就是沒有營利事業登記的....一大堆攤販。
花13億搞一個4KM的遊樂設施還熱的要死。花大眾的錢送扇子...是不是一樣的道理 浪費
1. 是次要併發症, 表示她真的已經快沒命了,
這個時候就更應該越快速轉院, 必要時視力必須犧牲掉.
2. 是主要併發症, 表示她已經沒事了,
那也不需要緊急轉送嘛....幹嘛動用國家資源?
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
我不知道對錯，因為這是兩種出發點。
只是有件事情是我知道的，那就是一介凡人如我，絕對沒有辦法看到及照顧到這社會每個角落裡的每個人，即使是這國家最有權力也最應該這麼做的總統都做不到。
我認為對我們來說唯一可以做到的，就是救救眼前的跟我們伸手的人。
也或許救不回他，也或許救不了太久，但是至少這次的事件，一定有帶給一些人一些希望。
台灣，現在不正是很欠"希望"嗎?
"希望"要秤斤論兩賣，我不知道可以賣多少。但是抽離"希望"的日子，我知道肯定沒人要。
所以，我是用這個角度來看這件事情，我只問問我自己，當我有能力伸手救這個人的時候，我有沒有這麼做?
至於現在以及未來的其他人，我只能盡力救一個算一個。
為什麼我會這樣想，難道，因為要做到完全公平前，要我什麼都不做嗎，眼睜睜的看到一個人消逝在我面前嗎?
對不起，我只是個凡人，我沒辦法。
沾醬油之王就是我
不管說飛台北或飛高雄，我覺得應該聽從專業團隊的建議耶。
如果經過評估後應該後送高雄較妥適，當然還是送高雄比較好吧！
當然，站在家屬的立場，可以提出意見，可是如果所提出的意見沒有被專業團隊採納，那麼在緊急的情況下為了挽救人命，主管的行政機關應該強制介入，將小朋友後送回高雄才對啊！
怎麼會讓國家的最高領導人下令解決這件事呢？我不是說救人不好，而是說主管機關怎麼沒有在第一時間強制執行呢？是我們的法令不完備嗎？還是沒有人敢擔當呢？
媽媽能否就近照護，可是在這件事裡，如果小朋友是被送進加護病房的話，其實親人能照護的地方就不多啦。如果這些因素都已經被專業醫療團隊考量過，而決定送高雄，那高雄一定就是這個事件中最適當的醫療後送地點。
至於母親長途奔波往返以及她個人的工作能否適當安排等等，應該是比較屬於個人的事務，時間的安排上不論她是公務員或是勞工，應該都有不扣薪的年假可以運用，如果是勞工，還有家庭照護假可以安排；我們一般人在照顧家人的時候，不也是這樣安排時間的嗎？
經濟上，不知道健保可以給付到什麼程度，她們家還要再自負多少？如果真的有困難，不是還有社會福利體系可以求救的嗎？
如果在高雄經過救治穩定後，媽媽想把小朋友接回台北，當然可以啊，只要她願意負擔交通的費用…不是嗎？
小朋友被救回來了，這真是一個好的結果；只是這事件，又再度顯露出我們行政體系的混亂。
內文搜尋
從 APP 打開
X