昨晚的恐怖汽水~ 維大力(104年10/15更新於869樓..二審判決有罪定讞--維大力蔡副總兼廠長散播文字誹謗罪) (第18頁)

Revenge

Revenge
個人積分：3分
文章編號：37904844

3分

171樓

2012-08-20 21:45

都這麼久了，捐錢的究竟跑去哪了？挖鼻孔

justin2362

justin2362
個人積分：636分
文章編號：37905385

636分

172樓

2012-08-20 22:09

之前就有看版主所PO的內容了

再加上現在的一、二審情況

我就更加不想購買維大力的產品了

有些廠商只知道利益

不了解什麼叫做【取之於社會，用之於社會】

至於版主 ..... 幹的好

.....真的辛苦你了 100分

夢之星空

夢之星空
個人積分：370分
文章編號：37906071

370分

173樓

2012-08-20 22:36

恭喜樓主，自從知道有這件事以後，我也沒有再買過這個牌子的飲料，不然我以前還蠻愛喝的。

fuyoke

fuyoke
個人積分：315分
文章編號：37906354

315分

174樓

2012-08-20 22:47

樓主真的辛苦了!

事件至此兩年多了

總算給大家清楚明白許多商業道德...

king2000

king2000
個人積分：76分
文章編號：37906400

76分

175樓

2012-08-20 22:49

jerry3410 wrote:
我是Jerry原討論...(恕刪)

有理無理公道自在人心

大廠毫無氣度

維大力產品~~~~哀

James

James
個人積分：788分
文章編號：37906503

788分

176樓

2012-08-20 22:52

jerry3410 wrote:
沒想到廠商在一審判決輸了以後
用了一個很扯的理由提起上訴...(恕刪)

再上訴的理由真的很扯，
看了令人反感。
下次買飲料時，
將會直接跳過"維大力"汽水挖鼻孔

反正金黃色的飲料有2家在賣，
直接買另一家就好了

James

heavenkings

heavenkings
個人積分：214分
文章編號：37907173

214分

177樓

2012-08-20 23:16

看來有人還是不大清楚問題所在

究竟是螞蟻的問題，還是態度的關係，讓我們繼續看下去....

馬克蘇

馬克蘇
個人積分：785分
文章編號：37907256

785分

178樓

2012-08-20 23:19

cigs wrote:
細節問題之前就有很多...(恕刪)

還是一句老話，統計機率不等於現在機率，也不等於已發生的機率

你開一萬罐沒螞蟻，就等於樓主那罐不應該有螞蟻嗎？

還是說樓主那罐有螞蟻，就等於一定要有其他罐有螞蟻？

機率告訴我們，沒有100%不出問題的東西，統計出來投骰子有1/6拿到紅一，不代表你現在投下去就一定是紅一，也不代表你投了六次就一定會中一次紅一，更不代表我投了一次就紅一是耍老千

細節問題這邊很多人都比你想的還要多，比你參與的還要久，比你知道的還要仔細，你講這些揶揄的話，不過讓人覺得反感罷了

敗家真是無底洞阿～

katsumi

katsumi
個人積分：563分
文章編號：37907529

563分

179樓

2012-08-20 23:30

突然看到這串討論串，我還以為之前那個舊串又浮上來了
想不到是因為時間久遠，無法繼續討論了。

雖然聽了某主持人一直在唱衰司法

但這個小案子還是讓我想到司法還有那麼一點點救

我想，司法的確不能說什麼還誰正義，但就這個案子而言，在證據的支持下，
判定了開版的勝訴。

也許，有些網友仍然認定這案子是開版自導自演，只是廠商不幸沒能找到充分證據

如果，開版的願意的話，記得判決書那些有在網站公告的，應該是可以把這些判決
的字號置頂，這樣也方便大家去看判決書，提升一下司法素養

katsumi

katsumi
個人積分：563分
文章編號：37907671

563分

180樓

2012-08-20 23:35

Palpatine wrote:
我還特地為了不讓你又繼續被上訴，隱忍不把當時在法院副總的"超爆笑試驗"經過說出來...
太晚追你現在發的這篇，既然沒事的話，那有空我再把當時的"夢境"說來給大家笑一笑好了XD

快～打鐵趁熱，快說說夢境，大家幫你解夢