• 22

不要臉的Hang Ten滾出台灣吧

有沒有確定撤資的時間?
讓01的鄉民們幫這四位辦個歡送會...
上訴人於88年至91年間給付租金與各合作店641,328,5 26元,未依法取得憑證, ????
Raymond Lui wrote:


大哥

現在是營業稅

不是營所稅a

要凹也要凹對阿
我覺得這些品牌如果走了, 其它新品牌馬上會進軍台灣搶食市場喔~~~我期待

把判決看完了
有一點問題
"百貨公司設櫃模式"可以合法的讓上繳的稅減少
這個模式合法的理論根據為什麼?是稅務機關自己做的解釋規則去認定的嗎?
為什麼獨厚百貨公司?

我相信走是一定不會走啦!

只是國稅局這樣的做法,若是放在一般百姓或本土企業上呢?
這才是比較大的問題吧?

外資混不下去可以滾,反正全世界有那麼多市場,
但本土企業呢???
jycnet01 wrote:
感覺上133 樓應該...(恕刪)
在營所稅上動手腳,居然還可以撐那麼久沒被查核到;大(多)筆的租金成本被申報扣抵,但是卻沒有租金收入的申報,在查核系統上居然這麼久都沒被 Audit 到,要等到有人檢舉才被發現…有點好奇…

抱歉
看不懂你所謂的
在營所稅上動手腳
大(多)筆的租金成本被申報扣抵,但是卻沒有租金收入的申報
所指為何?

這案件根本和你所指稱的罪行毫無關係吧?
那四間真的沒有一間我喜歡的...

與其買那些牌子的衣服,不如多逛五分埔
chiang:不要再嘴砲了... XD。
衣服沒有多便宜!!款式沒有多好看!!質料比一些路邊攤還不如!!
洗個幾次就垮了!!
賺這麼多錢!嘴臉還這麼囂張?
走一走也好!打從畢業後就沒買過這幾家的衣服,除非老媽去逛街買回來才有加減穿!!
chin4001大大對於這部份相當內行,是否可以說明更清楚一些??

反商的結果,對大眾一定好嗎???
就像麥當勞,肯德基等,若因為稅則問題,集體退出台灣,
當然我們也不會餓死,
這是這樣對國際的觀感又如何??
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?