織田待刮 wrote:
確實不公平，至少本金...(恕刪)
沒這種事吧
拋棄繼承是同時拋棄財產跟負債
限定繼承也是同時繼承財產跟負債，
但是清償額度僅限繼承所得。
沒有只繼承財產拋棄負債這種事。
老爸愚蠢到去借一堆錢，還不了就蹺了，為什麼小孩要買單？
叫你去買你死黨的單你要嗎？老爸蠢又不是小孩的錯！不然你以為他能
選擇投胎誰家嗎？
至於借錢拿不回來....自己耳根軟，亂借人錢，豈有怪別人小孩的道理？
不然你覺得為什麼銀行都不借他錢？自己笨到借錢給銀行都不肯借的人
，自己就承擔風險！去找人家小孩要錢，豈不是大欺小、沒爛鳥的行徑？
會去支持父債子還的，真是一群莫名其妙，頭腦浸成豆腐的人！
-= 散仙 =-
twbrian wrote:
我覺得這樣才公平！每...(恕刪)
這在民法總則就有規定.
滿20歲就有行為能力,消費借貸才有效
未滿20歲或禁治產等限制行為能力人,由監護人代理實行
所以當你滿20歲以後才能算是完全獨立
因為只要你未滿20歲,做錯事情得代價得父母幫你承擔
滿20歲以後,父母可以完全不理會你的借貸狀況,包括欠錢被人砍.
拋棄繼承與限定繼承,
在民法早就有規定,這並不是新的條文
只是很多人並沒有念過民法
銀行也並沒有告知你可以這樣做
很多人都是父母死後,高高興興的去繼承一堆遺產
然後等到法定繼承期限過後,銀行就出現了.
除了沒收你繼承的遺產之外,還發現你自己得到貼到破產.
畢竟銀行就是靠這個吃飯
而你只是意外多了一筆遺產,也沒想過到底是利益或不利益
所以現在只是把民法的限定繼承與拋棄繼承搞得更徹底一點,讓民眾有選擇的權利.
不過最近除了調降雙卡利率,然後搞這負債不用子還
很明顯的這個政府不太喜歡銀行.
這兩個業務幾乎是很多小銀行的主要財政來源
消費借貸的利息一直是銀行非常穩定的收入來源.
這法案通過後,未來銀行呆帳可能越來越多.
別到最後又要動用我的那稅錢去補貼銀行阿...
內文搜尋
從 APP 打開
X