• 403

拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成


fslkyys wrote:
高雄大學校方正式新聞...(恕刪)


警察非利害關係人
似乎較可信
事情的真相是怎樣的?
大概只有當事人自己心裡清楚了~
白的黑的,黑的白的,誰知道要相信誰?

dgg wrote:
警察非利害關係人似乎...(恕刪)


非利害關係人=可信
那記者算哪邊?
1。自願給6千答謝金? 李婦:非事實 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101215/142/2j1cp.html

2。http://www.youtube.com/embed/gem7xrKb3eQ 潘女說她家境好,但去年卻申請高雄大學的貧戶獎助學金,但在學期間又去很多國家玩?

3。人在台北,當天就回到高雄捐款?

http://truth.bahamut.com.tw/s01/201012/e2e9e0a51fe9d571f443417fdb404d9a.JPG  
國立高雄大學?
動物保護社團?
負責人剛好是潘媛如?
如果手上已有收據,自己填可以嗎?

不管怎麼說.. 劫貧濟狗都怪怪...
潘姓婦人滴同學沒人嘞嗎?.....快出來阿!


jennycancerpp wrote:
1。自願給6千答謝金...(恕刪)

boy2005 wrote:
潘姓婦人滴同學沒人嘞...(恕刪)


潘姓婦人???? 你是說六千女的同學吧
如果是一起撿到的那位 暫時稱為 三百女 好了~
新聞稿寫的"非事實"指的是她不知道錢被捐了還是三成不是她自願給的..
李婦內文講的我沒辦法跟標題連起來..

davihuang wrote:

Bazooke 罵潘女就沒有德

那你在這罵Bazooke 無德,就是有德??


還是你認為Bazooke 是公眾人物,他的發言還須經過你的認同??


又是一個邏輯兜不攏的...(恕刪)



我哪一句說誰沒德?
睜著眼說瞎話嗎?

邏輯這種東西請不要拿來我面前搬弄
這種東西搞得好,除了嘴炮比較厲害之外,能當飯吃嗎?
一句話你就知道誰有沒有邏輯?你行!你最行!!你最棒!!這樣高興嗎?

逆低公肖委 wrote:
你不知道憲法賦予人民有言論自由的權利嗎??^++^

只要不是人身攻擊,皆屬合法
...(恕刪)


問題是大部份對潘女的評語都是人身攻擊呀
一百多頁,例子不必我舉了吧

這樣在網路上罵一個不是公眾人物的女子的這些網民
有比較高尚嗎?
拾金不昧是好事 做好事就一定要有所回報? 這是現在的人的迷思阿 我做了好事就一定有好報

今天撿到錢的人 物歸原主是好事情 但是壓著法規來要求報酬 這樣的出發點就不對了吧

如果今天是失主心甘情願的意思意思 不管是多是少 都會很開心吧 至少做了件好事

我就不懂 那位撿到錢的人 要求了6千答謝金 再拿去捐款 這個出發點是甚麼 是業障太重 要多做功德嗎?


說白一點 今天如果是衝著那個三成的答謝金 當初乾脆就不要送到警察局 錢拿了就走人阿


頂多良心一點想辦法把證件還人家就好了 這樣不是更好


真的是不知道現在的人做好事 是不是都存著有好處才做的心態


當然這樣說不是單指這次事件的人 是現在的人
  • 403
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 403)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?