1。自願給6千答謝金? 李婦:非事實 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101215/142/2j1cp.html2。http://www.youtube.com/embed/gem7xrKb3eQ 潘女說她家境好,但去年卻申請高雄大學的貧戶獎助學金,但在學期間又去很多國家玩?3。人在台北,當天就回到高雄捐款?http://truth.bahamut.com.tw/s01/201012/e2e9e0a51fe9d571f443417fdb404d9a.JPG 國立高雄大學?動物保護社團?負責人剛好是潘媛如?如果手上已有收據,自己填可以嗎?不管怎麼說.. 劫貧濟狗都怪怪...
davihuang wrote:Bazooke 罵潘女就沒有德那你在這罵Bazooke 無德,就是有德??還是你認為Bazooke 是公眾人物,他的發言還須經過你的認同??又是一個邏輯兜不攏的...(恕刪) 我哪一句說誰沒德?睜著眼說瞎話嗎?邏輯這種東西請不要拿來我面前搬弄這種東西搞得好,除了嘴炮比較厲害之外,能當飯吃嗎?一句話你就知道誰有沒有邏輯?你行!你最行!!你最棒!!這樣高興嗎?
逆低公肖委 wrote:你不知道憲法賦予人民有言論自由的權利嗎??^++^只要不是人身攻擊,皆屬合法...(恕刪) 問題是大部份對潘女的評語都是人身攻擊呀一百多頁,例子不必我舉了吧這樣在網路上罵一個不是公眾人物的女子的這些網民有比較高尚嗎?
拾金不昧是好事 做好事就一定要有所回報? 這是現在的人的迷思阿 我做了好事就一定有好報今天撿到錢的人 物歸原主是好事情 但是壓著法規來要求報酬 這樣的出發點就不對了吧如果今天是失主心甘情願的意思意思 不管是多是少 都會很開心吧 至少做了件好事我就不懂 那位撿到錢的人 要求了6千答謝金 再拿去捐款 這個出發點是甚麼 是業障太重 要多做功德嗎?說白一點 今天如果是衝著那個三成的答謝金 當初乾脆就不要送到警察局 錢拿了就走人阿頂多良心一點想辦法把證件還人家就好了 這樣不是更好真的是不知道現在的人做好事 是不是都存著有好處才做的心態當然這樣說不是單指這次事件的人 是現在的人