這44個真是浪費空間
米堤 wrote:
如果她今天只是一介百...(恕刪)
死刑在法律上的制定，從來就不是為了要慰藉被害人家屬的，
這種沒辦法量化的東西，如果定在法律裡面，那才是原始黑暗的社會。
以往的中外社會，都有連誅九族之類的事情，
同樣可以慰藉被害人家屬，那要做到甚麼程度才適當呢?
犯罪人被判死刑，被害關係人因此感到慰藉固然很好，
但這不是死刑的因，老實說也可能不是死刑的果；
若被害關係人無法從中走出，社會國家又能再做些甚麼，直到被害關係人感到"慰藉"?
所以這點或許不能為死刑的存廢理由，否則難以平衡。
王前部長也沒說這些個別的死刑犯"其情可憫"之類的，
究竟又有何十惡不赦?
我個人還蠻討厭王前部長，下台這件事我也蠻高興的，
死刑我也覺得不應該現在廢，
但是也想提醒大家想想，如果我們真的想要一個公正法治的社會，
少一點這類偏向暴力的言論和想法(詛咒王前部長，排斥異己想法)，
可能會有點幫助。
畢竟、法律就是沒有激情的理性，這也就是為什麼當面對自己相關案子的檢察官、法官、律師，必須要迴避...
不要再用如果這是你家人被XX那你會做和感想...
當然，我會想把它宰了...我連搶我女朋友的人都想宰了...也就是如此，才需要更加嚴謹的看待國家是能合法殺人，
許多朋友回應的依法行政，這在政治學與法學上，自由、民主價值會必須排在法治之前，在透過許多討論才形成法治規範。
不然為什麼立法完全禁止吸菸呢！如果政府立了法完全禁止吸菸，那依法行政下，應該完全遵守這項法律，和不是去探討這項法律是否合理與否>
至於民主與民意跟支持死刑的純廢這有其爭議。
民主國家來自於社會契約論，我們在原始社會中，因為害怕身命財產受害，所以才希望透過國家政府規範，避免私行的使用以及過度與不當的回應。那我們會認為殺人是不對的，而由我們受意組成的國家，竟然可以承認他殺人的合法性。
另外對於死刑，還必須抱有永久的科學懷疑論，也就是人性的不完美，也就是因為不完美，沒有資格用合法手段去剝奪另一人的生命。
就算沒有死刑，我想大部分的人，應該也還是不會去殺人。而那44位目前死刑三省定讞的人，看他們犯案的動機以及當時的心理狀態，就算有死刑，我想也很難去制止當下他們的犯案情況。
如果有關鍵報告的那種技術呢？ 這在許多未來想像已經討論了許多，最終脫離不了，人性不完美...
當我在小學五年級，認為冥王星不是行星，而在自然科學考卷答案上回答太陽系是八大行星時，當下所有同學、老師、天文學家都認為我的答案是錯，但當多年後，正確答案變成了冥王星不算行星（這是被科學家重新定義的答案），那我有辦法回小學討回當時那一提的分數嗎？
那如果這答案是關係到一人的生死問題呢？只要有些微的問題...
只要國家保有合法殺人的權力，任許多時刻，都可能被擴大適用，包含戰爭時期、戒嚴時期、（當年的納粹屠殺）等等...
甚至各位敢接受萬一台灣的主權被納入中國時，那樣的司法體系嗎？那樣的死刑情況嗎？
我知道這需要時間接受，民主政治一直到這個世紀才被普遍接受（到現在還有許多的抗拒與爭辯），這可是從18世紀走到現在才有的小小成果。
廢死比民主政治更牽涉到複雜的邏輯、文化、宗教、道德、情感（我相信情感對大部分人來說佔很重），廢死也不過是二戰後才開始出現的議題，我想短期內還有許多要跟整個社會取得相互理解的努力。
可以試著花一兩天的時間，把殺繆時刻（A Time of Kill）、刺激1995、捍衛正義、超時空戰警、關鍵報告、絕地再生等一系列通時的老來屋電影試著用更深入的角度看待，希望大家可以在這過程中相互理解。
讀書苦 讀書累
讀書還要繳學費
內文搜尋
從 APP 打開
X