cwc wrote:
因為小弟一開始就沒有要比誰領的多領得少,我只是說希望以後公務人員退撫基金能夠盈虧自付,...(恕刪)
這才是問題：誰付？
如果您的勞退基金被政府拿去護盤 虧錢了 甚至破產了
盈虧自付？是不是代表您的退休金一毛都拿不到？以前繳的錢都還白繳了？
您會心甘情願？
因為盈虧自付 小老百姓只能摸摸鼻子自認倒楣？
我們算是既得利益者？ 我想版上應該還沒有幾個是已經在領退休金的吧！
既然一毛都還沒拿到 怎麼算是既得利益者？ 說不定以後還拿不到呢！
cwc wrote:
勞退帳戶保證收益2%!!!
即使做不到政府的負擔也小得多,不然軍公教,勞工,國民年金,全部都改成個人帳戶,保證收益2%好了,
然後利率3%借給全世界的政府,相信我,一堆國家會來借...(恕刪)
...... 果然認真就輸了
真是簡單的想法
那金融危機就不會發生了
照這種邏輯
全世界都去跟政府公債利率最高的國家政府借錢
真棒
皆大歡喜
我們政府也去借好了
不懂就不要亂說 想要把複雜的事情用簡單的說法帶過回答
為什麼訂出保證收益是2%不是4%， 6%.....
你知道嗎?
就像有人根本不理為啥定18% 而不是12% ，14%， 20%...一樣
照這種邏輯
如果2%也虧損
政府最好下令 政府負擔重
片面改為打七折按月領回
減輕負擔嘛 不要債留子孫嘛~~
你同意嗎?
搞不懂的是
很多人愛搞均貧 都是想的把別人的富拉貧
而不想個辦法搞均富
現在很多老公務員都是僱員.工友經過量身訂做的簡單考試銓敘任職 哪有經過國家考試?我還看過憑八行書進來的咧
之前一堆要屆退的 利用大量加班堆高基數多領數十萬的不少 鄉鎮主秘是酬傭科長升等多領月退的 國防部被檢舉學弟讓學長升官佔缺上校.少將.中將後馬上退休讓國庫大失血 機關裡有多少黑單位小組有統計嗎? 超額的千多名工友還要從60歲延退至65歲 多少位的專門委員和參事每天喝茶看報紙? 每屆的立委改選前夕就是組織擴編和升等的勒索好時機!最近的就是調查局!
今年的北縣改制院轄市 多少官員跳升好幾級有統計嗎 ? 以後的台中縣市有樣學樣 多少官啊!增加多少公務員啊!
再舉例:
當年的警政署劃分出來消防署 戶政事務所多出了好幾十名的三線一的警監缺 當時消防署還吵著要成立消防警察學校 消防官校 倘若成立又多了多少官員?多少教授 講師 多少區.中隊長出來 !現在又分出移民署 還吵著人手不足 要擴編大幹一票!
最近的加薪在8年內 正常的退休人員是74歲 待遇已是很優厚了 那些早期的8年級(80歲)9年級(90歲)早已凋零
但這些古稀的老人卻成了18%的神聖護身符
公務員是有退場機制的 就是提早推休享月退!一堆壯年人月退領到死 遺孀還可領一半 在前朝時代一堆軍公教搶退
的 多少人裝瘋賣傻 假造病歷證明的 報紙都有登咧 有人說這路已堵住了 但他們可沒少領!而且還在領
政府的組織和公務員是越減越多 財政哪不會惡化?
opium0111 wrote:
...... 果然認真就輸了
真是簡單的想法
那金融危機就不會發生了
謝謝您的指教,的確是簡單的想法,因為不可能做到,所以小弟說說而已,
如果華爾街投資報酬3%就滿足的話,應該不會發生金融危機,
引起金融危機的金融衍生性商品,都是一些高報酬的商品不是嗎?
照這種邏輯
全世界都去跟政府公債利率最高的國家政府借錢
真棒
皆大歡喜
我們政府也去借好了
不懂就不要亂說 想要把複雜的事情用簡單的說法帶過回答
這個我就看不懂了???
不是應該跟利率最低的借錢然後投資利率最高的債券嗎?
日幣就是因為借款利率低(近3%),所以全世界都借日幣去套利不是嗎?
為什麼訂出保證收益是2%不是4%， 6%.....
你知道嗎?
是啊~之前定存都超過2%了,真搞不懂為何保證收益只訂2%,願聞其詳...
就像有人根本不理為啥定18% 而不是12% ，14%， 20%...一樣
照這種邏輯
如果2%也虧損
政府最好下令 政府負擔重
片面改為打七折按月領回
減輕負擔嘛 不要債留子孫嘛~~
你同意嗎?
小弟還真的願意,因為報酬率只有2%我只會放一點錢,其餘的自己去投資,
政府連報酬率2%都做不到,新台幣大概也沒救了,領全額跟七成都沒差啦~
搞不懂的是
很多人愛搞均貧 都是想的把別人的富拉貧
而不想個辦法搞均富
我們並非重稅國家,一心只想依靠政府或是社會福利才是均貧吧!
cwc wrote:
不是每個人都愛讀書考...(恕刪)
沒錯,確實是每個人都不是愛唸書考試
每個人對於職業選擇上都有不同的考量
通常所得會與風險承受有一定程度的對價
私人企業的考試我不知道有多難
假設今天去參加也許也不會通過
公務人員與國家之間的特殊關係,這背後有法理上的設計依據
這種關係是有別於一般私人企業的雇用關係的
考試就是這種關係建立的起點
因為這當中所追求的東西是不同的
就假設今天國家與公務員通通採約聘制好了
只要想想警察和軍人就好,面對槍戰與戰爭時說不幹就不幹所造成的效應為何?
在民間企業的自由度相信比起公職來說,應該高上許多不是?
今天制度這樣設計,這當中的考慮應該不是只有單向思考
>>"景氣好時有分紅加薪,繳稅時稅率跟金額也都會增加,而且稅率增加很多,所以多賺當然是有分給政府"
不考慮有人採取避稅乃至逃稅的情況下是沒有錯
所以公務人員就應該是要首先被檢討的對象? 這我不懂
>>"整個國家也不是靠考試就建立得起來的"
這句話乍看之下有理
但國家沒有考試制度要怎麼建立起行政體系? 國家又要如何運作呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X