gameryf wrote:
以日本的技术，超过f-22一点都不奇怪，日本根本就是刻意低调，真的弄出来就野心毕露了，自己把该有的技术都弄齐了，一旦 需要，马上就可以生产。
更何况，核武时代，把钱都花太多在常规武器上面不是很值得。日本海空军在亚洲已经很强了，没有真正的对手，又轮不上象美国那样当世界警察，完全没有动力。...(恕刪)
二戰的戰敗國在航空工業被壓抑的很慘,根本沒有完全獨立開發的經驗,或多或少美國或英國都會強制參與一部份 所以要生出F-22的飛機是不可能的!航空電子與材料或許可以,但發動機這就很難了,這需要長久的實驗科學的精驗累積!
日本的海空軍軍力都是建築在美國的武器系統上,老美也絕不懹日本自行發展完整的系統,所以沒有了美國當靠山,那些武器只是擺好看的,關鍵零組件被美國掐住是美國的政策,其它使用美規武器的國家都是如此對待!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
CWZ wrote:
我認為當今最強的攻擊直升機是俄羅斯的Ka-50/52
Ka-50/52配備射程30 km的R-73空對空導彈
ka-52 是很強，不過我對射控系統更覺得奇怪 R-73 是紅外線導引。理論上不能鎖定太遠的距離
可能這是半雷達導引系統＋IR 作為終端導引。
不知道抗干擾的能力為何。如果有雷達導引就有一份風險。
所以Ka-52奇襲作戰是一個利器。
射程不等於攻擊距離，我記得這些數據有些會被誇大。不知道是真還是假？
資料來源
http://www.plaaf.net/html/02/n-102.html
制導系統 被動紅外
引 信 主動雷達
J屠蛇 wrote:
阿帕契是我公認最帥氣的戰鬥直昇機耶
可見大大應該沒看過卡曼契 http://www.twbbs.net.tw/1924004.html
小弟覺得直昇機裡，除非"飛狼"以外，最帥的就是卡曼契囉....
swinhoe_temp wrote:
再怎麼空曠也有遮蔽物
也不用再吵是否"絕對空曠"
你應該懂我的意思
如果你有從頭看到尾看清楚我所有的發言的話
之前我的發言有提到 出海打船團 是天才建案
我的構想本來就只有在近岸打海龜(水陸坦克之類兩棲裝甲車)
壓根兒沒提到出海
所以我才說你根本沒看前言
那些根本不是回你說的話
另外
你的構想在幾樓???
是天才建案的發言又在哪???
我也沒要跟你吵"絕對空曠"
你今天的機隊不是只有一架
你躲避也不是不需要時間
swinhoe_temp wrote:
除非有絕對把握
解放軍近岸火力壓制艦不會靠近到10公里內
因此近岸打海龜，不在點防禦範圍內
所以我才會提到SM-2 BLOCKIIIA
這種可以遠距鎖定低空目標的東西
海龜是啥??
會有區域防空能力的船開到近岸
已經超出我的想像範圍
會出現在近岸的船
最有可能是登陸艇和其護衛艦
這些目標沒有點防空系統有點怪
swinhoe_temp wrote:
刺針引進前，重機槍打雌鹿尾巴也有暗算效果
當然啦，影響不大
刺針引進後，雌鹿裝了熱焰彈反制
到最後還是要雙管齊下
刺針+重機打尾巴
總之，暗算的機率雖小，
但是1/30 比較痛，還是1/100 比較痛?
先問你一個問題
到底我們是守方還是攻方 ???
你能帶多少重武器上岸 ???
別忘了阿富汗是守方
要埋伏
運補武器是相對容易很多
swinhoe_temp wrote:
適合我國用的武裝直升機條件如下
1.維修、保養方便。
2.油彈補給方便。
3.綜合以上，野戰起降場易於建立、隱藏。
4.有反制IR SAM AAM MANPADS能力
5.打海龜能力(廢話)
6.有砲兵前觀能力
7.預算排擠效應小
以上，一定要買阿帕契嗎?
你還不懂阿帕契的優勢
阿帕契先天的設計就是要用於高強度的戰場
迅速的同時攻擊多個目標
一架長弓阿帕契代表的就是百平方公里的近及時偵蒐能力
雖然背後所需的維護很嚇人
反觀眼鏡蛇系
主要是從CAS 出身
光是要建立起戰場資訊就必須發上非常久的時間
所使用托式飛彈威力射程較小
即使換上地獄火飛彈
在使用上也是受到很大的限制
雖然維護較於容易
但是在火力以及 SA 的建立實在遠落後於阿帕契太多了
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
Iamghost1113 wrote:那些根本不是回你說的話.(恕刪)
不是回我的話，引我的言幹什麼?
城鎮步兵本來就是武直最大的威脅
距離近，任何預警系統也沒轍
海岸線被突破，城鎮步兵威脅立即成立
戰場上，攻守易位都是瞬息萬變的事
空中威脅成立的條件，之前也說過了
拜託你再看清楚點。
Iamghost1113 wrote:
你的構想在幾樓???
是天才建案的發言又在哪???.(恕刪)
78樓，構想分散在多層樓，自己慢慢看
Iamghost1113 wrote:你躲避也不是不需要時間.(恕刪)
阿帕契就不需要時間?
他有較先進雷達預警系統，時間較多是沒錯，
但是兩者在海岸線是差不了多少的
反正都是依靠地形掩護射擊
返場整補時，就是之前提到的防空問題了
國軍的機動弓二區域防空與類似俄羅斯SA-15等級的野戰防空系統
在這個觀點上就是比阿帕契更優先的建案
Iamghost1113 wrote:會有區域防空能力的船開到近岸.已經超出我的想像範圍.(恕刪)
我發現你根本沒搞懂我的意思
在142樓的發言 你也弄反了
近岸火力壓制艦有兩種，
一種是只有點防空的小型護衛艦&各式登陸艦。
一種是有區域防空的驅逐艦、巡防艦，這當然不會前推到10公里內。
近岸火力壓制艦是指可以火力壓制近岸目標的船艦，不是單指可以到近岸的船艦。
特別指的是裝備鷹擊攻陸飛彈&區域防空的DDG FFG。
第一種只有點防空能力，在低空只有十公里
護衛艦除非有把握 要不然也不會冒險前推到十公里內
點防空飛彈(HHQ-7)超出十公里(低空目標喔)效果就很有限
所以我們的武直在海岸打海龜
受到來自第一種近岸火力壓制艦的空中威脅會比較小
但是來自第二種近岸火力壓制艦的空中威脅會比較大
當然前提是他們區域防空能力有強大到SM-2 BLOCK IIIA的程度
可以在40公里外的(DD FDG 活動範圍)就鎖定武直
swinhoe_temp wrote:
這種可以遠距鎖定低空目標的東西
難道你以為我說的"遠距"會是"近岸"?
反登陸階段，
武直當然是打第一線泅渡中的水陸坦克& other LCM
必要時，也可以用小牛打泊地區大型塢登
(不用出海，配合目標獲得系統，可以在海岸線較後方打)
但是海岸線潰敗後，沿海就會有許多敵方步兵
台灣沿海滿布大小村落，此時阿帕契的SA 有用嗎?
打裝甲車或許很好用，但是折損率呢?
我還是老話 1/30 OR 1/100 哪個比較痛?
海岸線潰敗後 士氣打擊很大
多掉一架阿帕契 就等於掉了三個營的裝甲兵
那不是開玩笑的
更何況解放軍應該在5年內就會有LHA了
重武器運不上來? MANPADS 就夠受了
百平方公里? 8*8=64?
想想為何美軍目前在伊拉克不用長弓版阿帕契?
要強大的SA 不如建立UAV 大軍 吧
前文也提到C4ISR 了 這個優先順序絕對大於阿帕契
海龜是什麼?
我在155樓就說明了，沒看到?
統整一下我的看法：
1.直升機打船團不切實際，發展機動式雄風(避免被清場)比較有效。
2.反登陸階段，30架阿帕契比不上100架眼鏡蛇。
3.國土防衛戰階段，30架阿帕契比得上100架眼鏡蛇
前提是：長弓在城鎮(含大大小村落)能完全發揮，這點個人持懷疑態度。
4.SA 的建立，不能只靠阿帕契，可拋棄式 UAV 與其他C4ISR 才是重點。
5.陸軍現階段不要急於求表現，沒有戰力保存能力，海空軍玩完了，陸軍根本沒得玩。
內文搜尋
從 APP 打開
X