孤鴻海上來 wrote:
早就知道你這種愚蠢擁核會拼命換一個不相干的議題來吵，而且你還是吵不贏。
全世界一百多國，只有三十國左右有核能。
你稍早在那邊胡扯說核能不可避免，是沒有意義的。
世界上有一百多國從來都沒使用核能。核能當然是能避免的！！！世界上有一百多國都避免給你看了。你的鬼扯根本是被全世界打臉。
然後你現在偷偷改成說核能沒有不好，也是沒有意義的爭辯啊！！！ 你吵這個並不會讓台灣能用核電啊。你還拼命轉移話題根本是愚蠢擁核在找死等死。
早在2020一月我就講了：明明台灣想擁核的話，應該是要推核電計畫(譬如核一二三延役/核四續建商轉/解決蘭嶼核廢場/蓋最終處置場...)。但是台灣愚蠢擁核，卻是拼命在極為不相關的地方努力爭辯。
新聞裡面有報的，像是爭[核能算不算綠能]、爭[日本核電廠要不要重啟]、爭[德國有沒有後悔廢核]、爭[燃料棒要不要運出]、爭[比爾蓋茲的未來科技實驗爐好了沒]、爭[核廢料要不要送法國再處理]...全部都跟台灣核能計畫是無關的，就算吵贏都沒幫助，更不用說愚蠢擁核每樣都吵輸。但是台灣愚蠢擁核會拼命換一個也不相干的話題來吵。
等台灣愚蠢擁核吵到2025，台灣最後一個核子反應爐也要退役了。
(果然現在都2023年底了，還是有台灣愚蠢擁核在吵一堆吵不贏又沒幫助的東西)
孤鴻海上來 wrote:
你這是謊言，聯合國氣候峰會裡面只有22國說要把核電提升三倍
核電並不是118國決議。
你扯這種謊，根本沒有意義啊。
孤鴻海上來 wrote:
國際現實是
(1)【核電不是綠能】
(2) 歐盟2022已經立法訂下核能落日條款，決定了落日日期。
(3) 歐盟2022已經立法訂下核廢場該到位的日期。
你在那邊東拉西扯，但國際上是只把核能拿來過渡，已經要宣判核能死刑了。
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_712
對於列入此分類的核能活動，篩選標準提出了超出現有監管架構的要求；例如加速向先進技術過渡的日落日期，以及營運處置設施到位的明確日期。
補充氣候授權法案涵蓋以下活動：
核子相關活動：
1)具有閉式燃料循環（「第四代」）的先進技術，以激勵對未來技術在安全標準和最大限度地減少浪費方面的研究和創新（無日落條款）；
2)將使用現有最佳技術（「第三代+」）的新核電廠項目將得到認可，直至 2045 年（建設許可證批准日期）；
3)為延長壽命而對現有核設施進行的改造和升級將得到認可，直至 2040 年（主管當局批准之日）
此外，核能的技術篩選標準不僅要求遵守有關放射性廢棄物管理和處置的立法。值得注意的是，【低放射性廢棄物處置設施必須已經投入運行】，成員國應制定詳細計劃，到 【2050 年讓高放射性廢棄物處置設施投入運作】。一些成員國在核廢料長期處置方面擁有更先進的項目。將核能納入歐盟分類可以加速歐盟其他地區最終廢棄物處置解決方案的發展。此外，核能的技術篩選標準【禁止將放射性廢棄物出口到第三國進行處置】。
噗哧，你還在跳針啊，
而且還連續跳針3篇，
你到底是在蠢幾點的?
前面就跟你說了，
政策是人制定的，
所以政策是可以改變的，
而你卻一直死抱著2025非核家園在自慰。
真想要非核家園的話，
非洲很多低度開發的第三世界國家都是非核家園，
無腦反核的你有沒有想過台灣有沒有那種條件?
有沒有想過為什麼歐美很多已開發的國家都還是繼續保有核能?
那些國家的產業已經轉型，服務業佔據那些國家很大的比重，
你要不要看看在聯合國氣候峰會裡面，說要把核電提升三倍的22國，
裡面有多少國家是已開發國家?
至於其他的一百多國不是沒核電，
不然就是低度開發、人均所得低，或是人口沒那麼擁擠的國家，
因此對於電力需求沒什麼緊迫性，
你拿這個出來反駁是在笑掉人家的大牙嗎?
台灣地小人稠，又欠缺天然資源，
服務業所佔的比重又沒有那些高度開發國家那麼多，
製造業又不能沒有電，再加上台灣的人均所得也沒有人家高，
你們這些無腦反核的人認為台灣有什麼底氣可以比那些已開發的先進國家更早拋棄核能?
台灣人民要付出多大的代價才能滿足你們這些無腦反核的人的幻想?
科技在進步，人腦也要隨之進化，
不要無腦的一直跳針，
就如同你自己所PO的，
~~1)具有閉式燃料循環（「第四代」）的先進技術，以激勵對未來技術在安全標準和最大限度地減少浪費方面的研究和創新（無日落條款）；
~~
聲明裡面已經提到第四代的技術了，而且沒有落日條款，
那你又怎會知道未來不會有第五代...第六代...第七代.........，
然後新世代技術的核能就可以遍及全世界了。
無腦反核反到連自己打臉你自己都不知道，
你真的好可憐喔。
