水果店老闆 wrote:
這是拿明朝劍斬清朝官的概念嗎？？
現在到底是在台灣還是美國?
我都搞糊塗了
騎車跟開車的都是以自由意志去行駛交通工具，有行車糾紛，自負各自的責任
而一歲多的小孩並不會自己帶自己到跑道上，
家長帶小孩上跑道，卻沒注意到有跑接近者並積極帶開小孩，就是家長無法推責的明顯過失。
雖然明白您對弱者的有著大家都有<禮讓>的社會風氣美好期待
但弱者的弱勢真的不是出事後的免責金牌
一味指責跑者並不是公平的態度。
開版樓主的文中看的到該家長氣呼呼地想揪出撞小小孩跑者，
但是.....文中完全看不出他或她對自己的任何檢討，但事實是:該家長帶小孩到有跑者的跑道，就有責任幫小孩注意有無跑者接近而採取避免相撞的的舉動，
強調一次:採取避免相撞的錯事是雙方的責任，而不是小小孩只有一歲多就家長好無辜。不斷往啥強者與弱者的關係去擴大範圍相扯，只覺得根本是事理不清。根本全東拉西扯一起
說真的，恃強凌弱是不好
但恃弱以道德要挾強者，也並不可取。
Molonlabe wrote:
文中解釋很清楚了，就是擔心有人還看不到兩者之間的關係，我也利用汽機車提供類似的比喻。\
如果這樣還被認定為張飛打岳飛，那我也可以再提醒一些事情。
「以小見大，見微知著，見一知百，嚐鼎一臠」....等等的成語，相信都聽過。
台灣社會上的風氣，若是低落到要與一二三四歲的小朋友爭奪路權，
你認為針對剛出社會的新鮮人，台灣社會會用什麼方式對待新鮮人？
你認為針對在路上飽受擠壓的機車，台灣社會將用什麼方式對待？
這些都是類似的心態，也就是典型的「強勢者與弱勢者」之間的關係。
台灣選擇的方式就是無視，不願意體諒與尊重。
...(恕刪)
我前面說過了
尊重就是在對的地方做對的事
所謂路權就是這麼一回事
如果你還堅持把一歲小孩放在有人在跑步的跑道上學走路是對的
那我真的
Molonlabe wrote:
我16歲開始開車，而的確是在馬路上學。
美國很多高中生也的確在馬路上學。
這是一件很「正常」的事情。
而我們也的確會要求後面的車禮讓，
一般就是貼一張紙，類似台灣的「新手駕駛請包涵」，
而大多數的老美的確會禮讓，也會放慢速度。
所以我不知道你這個問題是想要表達什麼...
學開車本來就只能在馬路上啊~~
這是在訛你~~
那請問小孩學走路除了"跑道"還有別的地方嗎?
此外
台灣也會讓啊~難不成用自己的車去撞開你的車嗎?
就算你違停,別人也會讓你
就算在美國也不是人人開大七
你說車可以貼一張紙
那建議也請家長在小孩背上貼一張好了
"學走路中,請禮讓"
我相信會很有效果
此外,你講了"大多數"這個量詞
這表示你承認就算是老美也是有人不吃你這套
Molonlabe wrote:
因為先前就提過，
在台灣，一二三四五六七八歲的小朋友，顯少有人「看得到」。
先前就提過了
樓主的小孩是"連路都還走不穩"的一歲小孩
這樣的小孩別說碰觸到,即使只是從旁邊經過未碰觸到都可能會害其跌倒
而且你從頭到尾都刻意忽視場所是"跑道"這個重點
喜歡提老美,不如去訪問一下老美
對將路都還走不穩的一歲小孩放在有人在跑步的跑道上是否妥當?
老話一句
台灣是很危險的,你還是趕快回美國去吧!
另外提醒你及樓主一句,在PU跑道上跌倒,很容易破皮,很痛的
Molonlabe wrote:
...從頭到尾就是要大家多點同理心，...(恕刪)
我想我能理解 Molonlabe 兄的想法...
曾有經常來台灣，並且成為台灣女婿的朋友跟我說，
"這裡什麼都好，就是出門在外時，人跟人之間缺了那個 courtesy。"
Courtesy 是什麼? 可以很簡單的表現在讓路給旁人先行，
也可以提高到如鐵達尼號犧牲自己生命讓老弱婦孺先行登上救生艇。
沒有了那個 courtesy 的觀念，鐵達尼號活下來的會是一群年輕力壯的大男人。
所以基本上，就是社會文明與野蠻間的差別。
不論你自認是否有路權，或是認為旁人犯了錯誤侵犯了你，
你撞翻了一個一歲的小孩是事實，
可以置之不理。自顧自離開現場讓人很不可思議，
這個事件中我最在意的是這個。
然後，我更意外許多人只看到自己的權利被侵犯。
fs1013
內文搜尋
從 APP 打開
X