史提克菲斯 wrote:
雖然這是事實沒錯
如果你提告的法條若不成立在此案中
你會被反告誣告甚至求償
倒霉點還會被檢舉查帳
做生意這區區60元這樣做真的划算?
更不用說這種案件到底絕對是和解收場
對方事後只要不爽直接向稅捐處檢舉擬網拍逃漏稅你會被查帳查到死
你知道網拍被稅捐處要求查帳有多麻煩嗎?...(恕刪)
+1
大砲台 wrote:
這只不過是商業運作的...(恕刪)
大砲台 wrote:
這只不過是商業運作的技巧和手段差別
你講的這些不過就是商人自己的問題
自己沒辦法克服這問題
那他面臨的只有一種可能"淘汰"
淘不淘汰我想跟這次這賣家損失60元應該不是太大關係
我相信不會因為這次這60元他就會被淘汰
大砲台 wrote:
我只問你商業重點是什麼?
賺錢! 沒錯吧! 所以最重要的是什麼?
結果有沒有賺到錢啊!? 老兄
(不談什麼社會責任)
結果是什麼? "老子損失一億" 就這樣
誰管你當初心態是什麼
誰管你是好意善意惡意故意
結果只有一個"損失一億"
你在一家公司結果你卻因為好意讓公司損失一億
你以為公司為因為你的好心而放過你嗎?
沒錯 做生意就是要賺錢
無緣無故損失60元的利潤這次的事件就是這賣家不想放過這買家而已 管這買家心態是什麼 賣家就是損失這60元運費 誰管你買家心意是怎樣
大砲台 wrote:
成交又怎樣?
你不會天真認為成交就沒有風險吧
我想這網拍沒有像一般作大生意的成交前要先簽約 簽約內容附帶一些未履約的賠償 所以才會有今天這件事情
我應該沒說過作生意成交就不會有後續的責任跟風險吧?
大砲台 wrote:
我不知道你懂不懂什麼叫"偷"
偷的人有得到什麼利益嗎?
當然除非他是同業搞破壞或是詐欺犯
我應該也說的很清楚
我的感覺就是這種讓別人無故損失60元的金錢就等於偷的一樣讓別人損失60元
我還真不懂你怎這麼介意我說偷這個字 我的感受就是這樣
大砲台 wrote:
我也沒說過樓主有錯
我只說要告人也OK，不需要揮什麼買賣正義的大旗
還有不需要扯什麼善意惡意
如果你真顧慮這些，那你還是不要進入市場，市場本身的本質並不存在這兩種
更何況善意有時會導致惡果
惡意導致善果
講這心態善惡根本多餘的，在商業世界中更是多餘
我想你的觀念你能表達
無緣無故損失60元運費跟時間的賣家同樣也能表達他的想法跟觀念
買賣正義我不懂
我只懂得做人應該就是要有信用
就算你真的不想買了也要老實跟人說而不是這樣用曚混的態度
我真的覺得從買賣這件事情就能得知一個人的誠信問題
再來你說心態善惡在商業世界是多餘的?
心態惡劣的消費往來對象你會想跟他繼續有生意往來?
今天你去花錢修車
老闆跟你說換給你原廠的材料 結果換好後過沒幾天你才發現原來是副廠的
請問你下次會再去那間店面消費跟他有生意往來嗎?
就好比那8w1公道價的事情
照你說的他開8W1不要管他惡意善意
他就只是一個商業生意型態 這樣子對嗎?
我寧願選擇跟心態是善那方的人做生意
roward wrote:
淘不淘汰我想跟這次這賣家損失60元應該不是太大關係
我相信不會因為這次這60元他就會被淘汰
會不會被淘汰不是你我說了算，是市場決定
roward wrote:
無緣無故損失60元的利潤這次的事件就是這賣家不想放過這買家而已 管這買家心態是什麼 賣家就是損失這60元運費 誰管你買家心意是怎樣
喔!不錯!不錯!
roward wrote:
我想這網拍沒有像一般作大生意的成交前要先簽約 簽約內容附帶一些未履約的賠償 所以才會有今天這件事情
我應該沒說過作生意成交就不會有後續的責任跟風險吧?
所以你想表達什麼?
roward wrote:
我的感覺就是這種讓別人無故損失60元的金錢就等於偷的一樣讓別人損失60元
我還真不懂你怎這麼介意我說偷這個字
所以這是你自己認為的"偷"
我講的是大眾普遍認知的"偷"
roward wrote:
我真的覺得從買賣這件事情就能得知一個人的誠信問題
再來你說心態善惡在商業世界是多餘的?
心態惡劣的消費往來對象你會想跟他繼續有生意往來?
7-11不就是一個很好的例子嗎?
基本上是不會對心態惡劣的對象有往來
但是商場上"利益"代表一家企業生命力，如果一個人面臨生死關頭你覺得他還會在乎誠信嗎?
市場上一定會有你看不起的齷齪者，但那又如何?
你不跟他合作還是有人會跟他合作
商業的本質是什麼?
"勝者為王"
roward wrote:
照你說的他開8W1不要管他惡意善意
他就只是一個商業生意型態 這樣子對嗎?
這是消費者會賭爛
不是這家公司自己會賭爛在乎自己是不是善意惡意
我從頭到尾說的市場是"商人身在市場的做為"
看文請看懂! 謝謝!
大砲台 wrote:
所以你想表達什麼?
表達我應該沒說過成交後不會有風險這點事情讓你不要誤會以為我不知道
大砲台 wrote:
所以這是你自己認為的"偷"
我講的是大眾普遍認知的"偷"
所以你跟我只是對於讓別人平白無故損失60元跟時間這件事情用來比喻的用法不一樣
比喻的用法不一樣應該也沒辦法去幫這位買家改變事實吧?
大砲台 wrote:
7-11不就是一個很好的例子嗎?
基本上是不會對心態惡劣的對象有往來
但是商場上"利益"代表一家企業生命力，如果一個人面臨生死關頭你覺得他還會在乎誠信嗎?
市場上一定會有你看不起的齷齪者，但那又如何?
你不跟他合作還是有人會跟他合作
商業的本質是什麼?
"勝者為王"
這段話所以這個跟這件賣家提告買家的事情有啥關係?
不就很單純的下標完後惡意棄標而已?
你說的這段話跟這件事情我真的不懂有什麼關聯 雖然你說的是事實拉 我不否認
但是你這樣說我怎覺得那位買家只要去拿了該樣物品就會身上沒錢買東西吃然後餓死
我也不認為買家不去拿東西搞到這樣哪裡獲勝
大砲台 wrote:
這是消費者會賭爛
不是這家公司自己會賭爛在乎自己是不是善意惡意
我從頭到尾說的市場是"商人身在市場的做為"
看文請看懂! 謝謝!
那我可以請問一下嗎
最近這胖達人的行為
假設胖達人這間麵包廠商真的從頭到尾都不知道上游廠商提供的香精不是天然的所以傻傻的一直用
直到最近這件事情爆發後你覺得胖達人還會繼續跟這間上游廠商叫香精來用嗎?
胖達人跟它上游的原物料供應商應該就是像你說的商業往來了吧?
roward wrote:
表達我應該沒說過成交後不會有風險這點事情讓你不要誤會以為我不知道
roward wrote:
在來這是簽約 還沒簽約完成代表還沒成交吧?
跟下標買賣已經成立的狀況應該不一樣吧?
我是在說這個，這個到底想表達什麼?
roward wrote:
比喻的用法不一樣應該也沒辦法去幫這位買家改變事實吧?
你也好笑! 都論到這裡了，怎又回到"沒辦法去幫這位買家改變事實吧"
這棟樓哪個人可以改變事實，不過就是論來論去而已
roward wrote:
這段話所以這個跟這件賣家提告買家的事情有啥關係?
不就很單純的下標完後惡意棄標而已?
你說的這段話跟這件事情我真的不懂有什麼關聯
這件事是很單純阿!
現在不過就是分支而已
roward wrote:
但是你這樣說我怎覺得那位買家只要去拿了該樣物品就會身上沒錢買東西吃然後餓死
我也不認為買家不去拿東西搞到這樣哪裡獲勝
理解錯誤!
roward wrote:
假設胖達人這間麵包廠商真的從頭到尾都不知道上游廠商提供的香精不是天然的所以傻傻的一直用
直到最近這件事情爆發後你覺得胖達人還會繼續跟這間上游廠商叫香精來用嗎?
除非他傻了! 不然他不會繼續用
基本上產品誠信轉圜餘地很小，它代表企業命脈
大砲台 wrote:
我是在說這個，這個到底想表達什麼?
你也真奇怪
第一次你問我的那句話跟這次問的這句話好像不同樓吧 你到底要問哪句話自己都搞不清就亂引言嗎?害我找你第一次問我的那篇文裡面就是沒那句話
---------------------------------------
在來這是簽約 還沒簽約完成代表還沒成交吧?
跟下標買賣已經成立的狀況應該不一樣吧?
---------------------------------------
就問你這兩個問題的狀況一不一樣而已 沒啥特別意義阿 你覺得有啥特別意義= =?
大砲台 wrote:
你也好笑! 都論到這裡了，怎又回到"沒辦法去幫這位買家改變事實吧"
這棟樓哪個人可以改變事實，不過就是論來論去而已
所以我說的比喻的用法不一樣 你跟我對於買家這件事情的比喻用法不一樣的確是能改變什麼事實嗎?
論來論去是要幹麻我也真搞不懂 你說你的我說我的我也不知道你挑我的文來回我是要做啥
大砲台 wrote:
除非他傻了! 不然他不會繼續用
基本上產品誠信轉圜餘地很小，它代表企業命脈
所以你說的商業行為真的就沒有善惡之分嗎?
我舉的例子原料廠商所做所為是善是惡?
沒有誠信=惡這你應該不反對吧?
那對於我來說我認為這買家就是沒有誠信=惡
既然你知道做生意要有誠信 怎又會說到商業行為沒有善惡之分?還是誠信跟善惡完全沒關係?
又或者是你眼裡只有大的商業行為才有誠信不誠信問題
小小個人對個人的買賣行為就只有利益沒有善惡了?
內文搜尋
從 APP 打開
X