s927471 wrote:
這樣吧 我六月再去巴黎把照片拍回來給大家看
說真的 巴黎是公認的建築美 人街道至少也是有所規劃
謝謝
閣下說到真正重點了
台灣要命的是那無市容的市容,無規劃的規劃
完全沒有設計,但只要提到這點就有人說:規劃設計能如何的
今天把義大利的城市搬來台灣,就算一堆機車
也是有人會說台灣很漂亮的
比較法是一般討論常用的方式，大家都能舉出不同的事例幫自己的論點加分。
前頭說到法國如何，可能我比較菜，整體而言我是緊張的，看看多少誇張的偷搶騙，前些年亞裔移民還發動抗爭說法國警方不辦事讓他們生活提心吊膽，上個月羅浮宮的員工還發動抗議偷竊集團已經威脅到頭上來了警察都不處理。臺灣移民告訴我她已經被偷搶過N次了。有空去背包客棧看看最近法國被偷騙搶的心得旅行。
另外找個廁所超不方便，且還得負擔0.5歐元到2歐。當時我去時還是45元台幣兌換歐元時。且許多市容也沒多乾淨，加上腳踏車等都亂鎖大鎖在各欄杆，也是相當難看。
美輪美奐的種種代價都是錢，法國建築有限高，也規定強制時間要漆外牆，否則重罰。
亂停車的現象少，因為重罰，但許多路段還是塞的嚴重，重機上高速公路倒是挺規矩的。每
個城市有他長久來的弊病與結構，舉了法國例也不代表什麼。
臺灣人口密度倒是挺嚇人的數一數二。理想國的方式當然是歐美，尤其去瑞士時隨便拍都是畫。但以資源、人口集中最多的大台北，能做到不使用機車的境界嗎？
1、公車發達、捷運發達，但畢竟到達地方仍有限。
2、人人一台車？現在就常塞了，若加上減少機車可行度更低。
3、限制需有車位？參考國外六年換新車？逼七八成的窮人造反？使用者付費本事天經地義，但政策可能會有服務服務富人的疑慮。贊成減少或禁止機車的人小時候沒有被爸媽辛苦的一個在前座、兩個在后座的經驗吧？經過國小時在中南部你還可以看到很多，若下雨同時大家出動汽車，國小附近更是癱瘓了。也許窮人跟你想得不一樣（我也想開車坐、計程車讓人服務），經濟考量不是每個人都能負擔的，若政策讓七成到八成民眾目前影響到生活不便利，只有二三成高興，這樣政策能實施？
4、連服務最好的大台北都這樣，更不用說中南部比較鄉間地方了。
5、如何執行？丟垃圾、亂抽煙丟煙蒂基本的都執行不力了，站在工業區上班路口，如果大家都要開車或搭交通工具進去？如何在短時間消化？誰要執行？
6、記得櫻花熱、掃墓嗎？要大家搭交通工具，政府卻派不出來讓大家苦等傻眼。鼓勵大家看棒球，有足夠的停車位讓球迷停嗎？硬體的缺乏是政府要改善的，光要民眾提升生活品質，不提升平均薪資水平，硬體投資如何達到理想國的境界？
smilecola wrote:
看到樓主的發表，好想發一篇，
如果北市計程車少一半，
交通也沒有黑暗期了。。。
一個星期看到車禍五次，有四次跟計程車有關係，而且比誰都嗆＝＝
這類的問題我覺得可以統一處理
將考照制度設置得嚴格嚴謹一點
嚴格要求警察在路上取締交通違規, 並且將罰金改成可以罰到心坎裡
累犯就吊銷重考, 回到第一條, 順便可以回收那些濫發的駕駛執照
將難度提高, 路上的車輛自然就會減少
大家覺得亂, 就是因為違規不會抓
交通的問題很有趣
交通大亂 大家都要痛罵政府無所作為
可是政府新訂一條規定出來又被酸 擾民 搶錢 小黃駕照若被吊扣就是政府逼人死 . . .
殊不知交通要像日本新加坡那樣井然有序是要付出代價的
而不是政府用哈利波特的魔杖一揮大家就會乖乖走路騎車開車 . . .
內文搜尋