現在在吵的陸一特是甚麼意思?? (第17頁)

nadalalan
個人積分：32分
文章編號：25959024

32分

161樓

2011-02-18 20:11

allen5711 wrote:
我沒想到女兵問題我想...(恕刪)

陸一特當時存在的原因是因為

民國六十年時，因為當初跟隨政府來台的士官與老兵屆齡退伍，造成部隊基層人力不足，國防部便將部分陸軍役男延長一年役期。如此一來，非大專兵的役男在抽籤時，就出現「陸一特」與「陸二特」兩種籤：前者服役三年，後者服役兩年。

發生的問題在於多當一年這條行政命令是違憲的當初很多人不知道

後來有人查法條才發現這件事情進而產生的問題!!

至於海空海陸為甚麼是三年是因為依法有據兵役法裡面有就跟義務當兵一樣

Jack.He

Jack.He
個人積分：6分
文章編號：25959368

6分

162樓

2011-02-18 20:28

nadalalan wrote:
陸一特當時存...(恕刪)

懂了懂了!
也就是蔡委員的黨在執政時，
那長達八年這些陸一特的長輩們都是被於法有據的徵調多服一年兵役?
現在只要不是他的黨執政時，這些人就變更於法無據被徵調了?
是這樣嗎?
如果不是，
誰能告訴我這麼有正義的蔡委員，
在自己的黨握有絕對的行政權力與資源時，
在那長達八年，
怎不跳出來幫這些長輩跟政府嗆聲爭取補償?

ohmoto_tw

ohmoto_tw
個人積分：169分
文章編號：25959443

169分

163樓

2011-02-18 20:33

現在民進黨的在炒這個問題

我只覺奇怪

之前8年有的是時間處理, 也有權力處理

為何都不處理?????

sunx13

sunx13
個人積分：21分
文章編號：25959677

21分

164樓

2011-02-18 20:43

15151515151515151515

supersunday7776

supersunday7776
個人積分：76分
文章編號：25959781

76分

165樓

2011-02-18 20:48

選舉到了

工讀生辛苦了

上次18%中箭落馬

這次換這個應該就可以吵很久了

反正國債已經很多了
多這一筆""""幾千億"''''
應該沒差

大家多賺一點來還債
反正債留台灣

選上人家賺飽跑去國外就好了
我們跑不了只好認命些

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：25959920

286分

166樓

2011-02-18 20:54

老自犬 wrote:
因為當年兵役法明定海...(恕刪)

就是因為於法無法直接變成三年役期, 所以才會是兩年的退伍令再加上強制一年徵召的解召令~~

當年的規定有其時空背景考量, 現在才提出, 擺明了是假議題~~~

allen5711

allen5711
個人積分：10分
文章編號：25959977

10分

167樓

2011-02-18 20:57

nadalalan wrote:
陸一特當時存在的原因...(恕刪)

我懂你意思
你講的是以行政命令延長一年役期適法性的問題

但我說的是48年修訂兵役法因軍種不同而有不同役期是否有違憲法平等原則
倘若成立的話，依憲法171條，則48年修訂的兵役法第十五條是否應該無效
以相同標準來看
那海空軍義務役凡服役時間超過2年的，不就都應該可以要求賠償了

越想越複雜
算了，懶的再想了 orz

只覺得這純粹是炒作

350zcar

350zcar
個人積分：109分
文章編號：25960394

109分

168樓

2011-02-18 21:16

哈～～話說一堆人說那些ooxx在亂的,結果還不是在這邊一樣在亂.不清楚緣由說一堆.說的比陸一特的還多

老闆要你加班不給薪會不叫的在來說

nickhus

nickhus
個人積分：119分
文章編號：25960463

119分

169樓

2011-02-18 21:19

chun000 wrote:
現在在吵的陸一特是甚...(恕刪)

橫豎要拿你我的錢去花
當然是居心叵測囉

以前的事拿出來炒
那更早的事要不要拿出來平反

真的很無聊的構思

我也是三年兵
我覺得
這三年
讓我學會成為一個有責任感與負責任的男人
也是值得的

當最後一條河被污染了、最後一顆樹被砍了、最後一條魚被捕了，人類才會發現金錢原來是不能充饑的/克里族印第安人預言

Snoppy911

Snoppy911
個人積分：16分
文章編號：25962316

16分

170樓

2011-02-18 22:39

allen5711 wrote:
我不是學法的
不知道可不可以這樣想?

中華民國憲法
第 7 條
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等
第 170 條
本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法律。
第 171 條
法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。

民國四十八年七月廿一日修訂的兵役法第十五條：海空軍役期為三年陸軍為二年
此法條是否有牴觸憲法第七條中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等的疑義呢(恕刪)

如清楚憲法23條內容應知無違憲之虞

憲法20條人民有依法律服兵役之義務

大法官釋字490號提到
人民有依法律服兵役之義務，為憲法第20條所明定。
惟人民如何履行兵役義務，憲法本身並無明文規定，
有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安
全、社會發展之需要，以法律定之。

法律定之意思是要有法律依據及法律授權
我們常聽到的法律保留就是此種意思

前面有網友提到憲法有明文規定兵役役期
實在有點冏就是了...

但當年陸一特以行政命令方式，命多服役一年
應牴觸法位階原則..

從媒體得到訊息目前來看在灰下去沒完沒了吧
選舉要來了總是要找些話題性爭議問題增加知
名度與曝光度，多少都有政治上考量

以上為個人看法

nadalalan wrote:
是阿很早就有人討論這個問題

女兵的可行性事實上很多國家都已經有了
世界各國女兵

可是每次討論這個問題

女權團體就會拿這條保護母性

出來砲最後就是不了了之(恕刪)

因大部分女性在體能不如男性
且有生理期生活上等等諸如不便問題而不用服兵役
係屬不同事件不同處理符合平等原則

其他如男性因體重過重過輕身高太高太矮等等身體健康問題
而不用服兵役係屬不同事件不同處理符合平等原則

平等原則判別標準如
相同事件相同處理
不同事件不同處理
有正當理由得差別待遇