usherlee wrote:
哈哈~~這位大大沒事幹嘛提到這一條阿...
從閣下的發文內容來看,我覺得您對種族、階級、黨派的等級劃分,
有非常好的見解呢....
我又不是政府
講一下不同族群的議題
會像18%一樣讓你少塊肉嗎？
請你搞清楚是誰先歧視誰？
哪個族群是既得利益者？
布袋戲為什麼要講國語？
英國的蘇格蘭人也是很不爽英格蘭人
瀟湘夜雨^^ wrote:
還有不要再講什麼政府對軍公教的承諾
農工商連承諾都沒有
信賴保護原則不能對抗公益原則
政府的承諾也違憲
憲法第 7 條
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
農保勞保不是承諾嗎?
政府當組頭把大家的錢收集過來, 幫助失業或是需要救助的人
承諾你退休的時候把錢還你... 這不是承諾是什麼?
台北市生小孩補助兩萬是什麼道理?
為甚麼我過個橋住台北縣就沒有?
老人津貼又是怎麼回事? 65歲才算老人, 63歲就不老嗎?
殘障人士為什麼有補助? 我天生很笨考試都落榜找不到工作, 身體又很虛弱不能做粗工, 可以給我一張腦殘證明, 讓我也享有殘障人士的福利好嗎?
照你對憲法第七條的解釋, 正確的作法應該是
政府每年把稅收完之後, 按人頭平均發放給每個國民, 這樣才平等不是嗎!!
台鐵我錯了, 我承認我是奧客...
kshs22 wrote:
K大你的第一個問題有人幫忙回答了, 我幫忙引言一下
你可以去google一下正確性
wawalal wrote:
我印象中是18%是最高 因為它是銀行的浮動利率加多少多少% 那時利率很好 動不動就是10% 12% 政府怕利率一直上去 會付不出來 所以就訂定上限最高18% 之後 之後就莫名其妙的鎖死在那了
K大你的第二個問題, 為甚麼84年後的公務員沒有18%?
這個問題去問問84年7月1日開始上班的公務員, 相信他們也很想知道
如果是你, 相信你也很幹吧?
...(恕刪)
雄中大,這個18%是最低的,規定是按定存利率加50%但不得低於18%..
我的第二個問題問的不是84年前後新舊制的問題.
我已經說了撇開84年的問題了.
問的是同樣是公務人員,為什麼有的單位有18%,而有的單位沒有.
這也許就是18%的由來了.
大家也許把18%誤認為是一種特許的社會福利了.
追夢的傻子 wrote:
說實在的, 過去我對那些老榮民所拿到的福利很不是滋味, 當長大進一步瞭解, 其實大多是人是蠻可憐及老實的, 想想以前常罵的"外省X", 現在不再覺得是正確的, 台灣根本沒有族群問題, 只有少數特定的既得利益者把這群人給污民化了 !!
說的太好了, 老榮民老公務員當然不會全都是壞人
我支持傻子兄的論點把既得利益者抓出來
不過可以請教一下, 該怎麼區分既得利益者?
領18%的都是壞人, 都是既得利益者嗎?
相信你我身邊不乏善良老實的退休公務員吧?
難道傻子兄的意思是說, 要在這些善良老實人的下半生
再請他們相忍為國, 共體時艱一次, 不然就是國家的蛀蟲, 是既得利益者
會不會等18%砍了之後, 過幾個月又開始檢討為什麼公務員的月退俸, 所得替代率那麼高?
然後再請全體公務員忘記什麼叫信賴保護原則, 因為你們是混吃等死的公務員, 拿的都是張三李四的納稅錢, 不在信賴保護的對象之中
所以要請他們相忍為國, 共體時艱, 不然你就是.......
台鐵我錯了, 我承認我是奧客...
kanting wrote:
雄中大,這個18%是最低的,規定是按定存利率加50%但不得低於18%..
我記得我看過的資料, 當初是用行政命令把18%定為下限
所以也許某個時期的確有高過18%的利率吧?
但是我相信這段期間不會太長.... 有資料的話歡迎跟大家分享
kanting wrote:
我的第二個問題問的不是84年前後新舊制的問題.
我已經說了撇開84年的問題了.
問的是同樣是公務人員,為什麼有的單位有18%,而有的單位沒有.
18%的適用範圍是軍公教人員
所謂的公務員應該是指在政府單位任職的正式員工
不包括約聘跟國營企業的人員.... 詳情我不清楚
如果你認為這是個很重要的論點, 歡迎提出來跟大家討論~~
台鐵我錯了, 我承認我是奧客...
內文搜尋
從 APP 打開
X