拾獲貧婦2萬元不理哀求女堅索3成 (第168頁)

philko
個人積分：175分
文章編號：24559082

175分

1671樓

2010-12-15 13:13

事實只有2種可能:

1. 媒體與警察說謊: 潘小姐真的是被硬塞6000, 一切都是被媒體與警察亂講的.

2. 潘小姐說謊: 媒體與警察講的都是事實, 潘小姐硬要了6000元.

如果是第1種,

明明是做了2件善事卻被人誣賴. 還造成翻小姐生活極大的不便,建議發文向媒體要求更正, 並
要求6000元100倍的名譽損失賠償. 這60萬既可給不良媒體一個教訓又可以救更多流浪狗.

如果是第2種,

建議:
出來捍衛自己的權利(就像當時在警局做的一樣) or 出來說聲我錯了(其實大家要的也不過就是
如此).

humour

humour
個人積分：17分
文章編號：24559110

17分

1672樓

2010-12-15 13:14

不是有消息說，社長還是當事人嗎？
這樣捐了，不就是左手換右手而已，

這讓我想起有個網站，因為88水災要捐款給小朋友，結果只是匯到自己的另一個戶頭而已～
然後，莫名其妙地捐給與當初目標無關的單位～

[IMG]http://hdwing.com/user/humourlo.gif[/IMG]

kidd9876

kidd9876
個人積分：141分
文章編號：24559115

141分

1673樓

2010-12-15 13:14

我相信以利害關係來說

警察不會說謊的

警察犯不著為了出名在電視前面說謊~然後被拆穿之後毀了自己的前程

~~人生有幾多個十年~~

EE0044

EE0044
個人積分：0分
文章編號：24559121

0分

1674樓

2010-12-15 13:15

battery0922 wrote:
<>un...(恕刪)

家境寬裕還可以申請清寒補助喔
這是不是~~~

下面的接~~~

shadowjon

shadowjon
個人積分：1426分
文章編號：24559129

1426分

1675樓

2010-12-15 13:15

已經蓋到168層了...今天又有不同的講法出來,看樣子又要變成羅生門了

對於道德層面,我倒是沒有特別的看法,畢竟這麼多人討論後,也沒什麼好補充的
倒是對於法的層面,個人覺得比較有討論的空間

如果說,這3成的報酬,是法律訂的,那,是不是應該就法源來討論,而不是光討論道德層面
既然大多數的人,都認為拿3成"不合理"
那應該做的是"修法",而不是光鞭這位撿到錢的女大生吧

惡法亦法,今天或許能用輿論的壓力,來達成符合所謂大多數人認同的道德層面
但畢竟是依法無據
而且,如果說,什麼事情都要靠大眾的輿論壓力
那要法來做什麼?
難道大家都同意,將來碰到任何事情,道德都高於法律嗎?
如果不是,那最應該被鞭的,應是是這些恐龍法條吧
只有把這些恐龍法條給修改,才是治本,而不是只治標吧!