kikikat wrote:
律師的話你也聽，跟狗...(恕刪)
周星馳: 他發誓說話像放屁~屁還沒放完就答應了<==BY鹿鼎記
才剛說要堅守岡位釋憲的呀!
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100311/17/21w67.html
資深媒體人王瑞德就在部落格上直言「為什麼要給他們一個機會？死刑犯作案時給過被害人機會嗎？」，表示自己跑社會新聞多年，看過「真正值得同情」的死刑犯是「少之又少」，指出「台灣最改過被民間最呼籲槍下留人的竹聯幫殺手劉煥榮都走上刑場了，目前這四十四位死刑犯那一位比得上劉煥榮？」
另外，王瑞德更諷刺，王清峰雖然以「聯合國要求會員國不要執行死刑」做為行為的正當性，但是「在聯合國眼裡，連個『國』都不是！更別提我們壓根完全百分之百不是它的會員國！」
---------------------------------------------------
我自己也買過王瑞德寫的社會案件的書, 他算蠻深入研究的
今天東森節目有請個廢死聯盟(不是廢物聯盟喔)律師
講了一大堆, 意思就是即使多數民意反對, 也要政府硬幹下去
(那時還沒辭職消息)
我希望王清峰下台後應該可以去這聯盟奮鬥
還有建議她盡量少出門, 免得被吐口水
有些人真是標準的讀書讀到背上去了
該做的事情不想好好執行
總是想些花言巧語想要偷換概念
或是講些兩面討好的中立言論
若要談人性最後的光明
又有誰是決不可能擁有的？
既然人人都有
那為何死刑犯的那點光明會特別讓人值得期待？
依據法律將人判處死刑
是為了處罰那人所犯的罪
在那死刑犯受死之前
要如何綻放最後的光明～那是死刑犯本身的問題
這個完全與其所犯之罪無關
兩件事情不可一概而論
人之所以被判死刑
並非因為那人不存善念
而是因為那人做了極惡之事
若國家對這種作惡之人以寬恕待之
那麼每個百姓在面臨一些抉擇的時候
以暴制暴就會是一種相當值得考慮的作法
當人人都知道沒有死刑
所以做那惡事之時便無後顧之憂
或許是自詡為替天行道
或許是認為富貴險中求
但總是心中少了顧忌
法律本身該有的"恫赫"功用蕩然無存
漸漸的
人們也就不會認為"殺人"是件多大的惡事
許多正確的事情
要努力堅持，是很不容易的
想一點一點的放鬆那堅持，卻相當簡單
總有許多光怪陸離的現象
有許多似乎有其道理的想法
會不斷的來動搖我們對於正確之事的堅持
如果讀了那麼多書而亂了方寸
如果因為自己的執著而忘了何為正道
如果因為自身對宗教的理解而寬貸那惡人
如果基于各種利害關係的權衡考量而放棄死刑
如果為了顧慮到美好形象的破滅而不敢處死那些死刑犯
當我們不能夠堅持那正確的事情
不敢直道而行
我們又要拿什麼樣的價值觀來教育下一代？
我們又有什麼資格說出自己能讓世界變得更好？
內文搜尋
從 APP 打開
X