• 18

中國皇帝和羅馬凱撒兵力比較?

peterpenw wrote:
那次戰爭,最主要是因...(恕刪)

越共對美國也是這招
引來美軍屠村,然後國內接著反戰
對中共來這招也被屠村,然後被視為英雄
覺得文章有小幫助請不吝給分吧!
跑跑卡蛋車16

文章編號: 10450669
文章日期: 2009-02-20 17:14

» 19tyyan2 wrote:

拜托,他不是中國人...(恕刪)

那為什麼要編入中國歷史???

---------------------------------------------------------------------
因為蒙古國已經分裂出去了,很多內地人都只把他看成是像東條英機的一類人~~~
差太多了,中國科技落後西方太多了
剛剛看了歷史頻道的 Spartacus, 裡面很清楚的解釋羅馬軍團的基本缺陷 -- 戰術思想僵硬, 無法適應斯巴達的格鬥士與奴隸採取的游擊戰術或是非傳統戰術 (偽裝成平民發動突襲). 只要不在平原開闊地區短兵相接, 正面衝突. 羅馬軍團對斯巴達初期採用的山地游擊戰幾乎是毫無還手的能力. 尤其是夜襲近戰!

http://en.wikipedia.org/wiki/Spartacus
BSA wrote:
剛剛看了歷史頻道的 ...(恕刪)


聽聽就好。

畢竟共和羅馬兵團的戰力是橫掃歐洲無敵手,就算斯巴達克斯叛亂時期對羅馬人的影響也是有限。

羅馬兵團的特長在於防守嚴密補給充實紀律嚴正(號稱指揮官命令全軍跳懸崖自盡就會正步去跳崖的紀律),而如何利用這種紀律嚴明的體系去贏得戰爭才是指揮官的才華所在。

斯巴達克斯叛亂當時,羅馬兵團受限除禁衛兵團外不得進入義大利半島中部,因此主要的將領領軍都不在義大利而在高廬、希臘、西班牙及敘利亞等地,也因此才會讓斯巴達克斯的叛亂延燒。

不過指揮僵硬的問題也出在坎尼會戰,由於元老院索戰強烈才導致豬頭猛進的進入漢尼拔的包圍圈動彈不得,但是在戰略的優勢上羅馬人可以一再的打敗仗而不怕盟邦叛離,戰場上只要再出個可以打敗漢尼拔的名將西比奧就足以解決了。
有夢最美,妄想相隨
很难比,打仗这种事,也看天时地利人和的。
但成吉思汗肯定不是中国人。中国对他来说只是待征服的目标,他可不认为自己是中国人。
元朝只是蒙古四大汗国之一,而元朝皇帝继承了蒙古大汗的位置(其他汗国并不认同)。别看地图上那么大,其实那是蒙古帝国的范围,而元朝只是蒙古帝国的一部分。俄罗斯臣服于蒙古数个世纪,找某些人算起来,成吉思汗更应该是俄国人。
amitakso wrote:
很难比,打仗这种事,...(恕刪)


中國本部(自秦朝三十六郡到明朝的中國範圍)算是蒙古的傳統鄰居加對手,而草原上的匈奴、柔然、突厥與蒙古跟樹林裡的鮮卑、契丹、女真、滿人是兩陀中國本部的固有敵人(加上山背後的羌族算鼎足而三),而俄羅斯只能算是蒙古人打獵打獵再打獵的對象,怎麼算沒法把成吉思汗算到俄國人的帳上。
有夢最美,妄想相隨
QQ柚 wrote:
記得以前有一本書"萬...(恕刪)


這都是中國喜歡吹牛,騙人的,中國的技術一直遠遠落後於西方
VOLTES wrote:
這都是中國喜歡吹牛,...(恕刪)


您太幽默了,無知者無畏啊....談論古代都要帶上現代的政治觀點么?
搞錯沒?
很爽?
VOLTES wrote:
這都是中國喜歡吹牛,...(恕刪)

某些程度上而言你是對的
許多號稱中國發明的科技其實都只限記載於書本上
並沒有任何證據可以證明真的有做出來過
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?