steven88 wrote:
其他的我不知道啦, ...(恕刪)
坦白說, 我沒吸煙, 所以我的態度跟你一樣..
不過...問題來了:
如果是這樣的概念, 那他X的關掉室內的吸煙區是啥意義?
把中正機場的吸煙室關掉, 對控制菸害(煙害)有幫助嗎?
個人意見: 那些反菸團體, 這次真的做的太過份了!
抽菸的人全部就依照法規來做 , 其實不會造成多大的不便 , 最安全的地方就是人行道跟私家車 , 只是擔心某些人還是會不滿意 , 拼命加上道德的光環在這一個社會環境上 , 營造一個社會氛圍 : 抽菸的人沒人性 , 道德感低下 , 自私 , 但真的全部都是這樣嗎 ? 以吸煙與否來區分會不會太自我一點了 ?
但是一昧的禁止成效會有多好 ?
一條會氾濫的河流 , 幾乎每年都造成無法估計的損失 , 難道就只能不斷的加高堤防來解決問題嗎 ? 經驗告訴我們 , 沒有辦法 ! 既然全面封鎖最後造成的後果會是更糟的 , 那我們是不是該有一個員山子分洪道呢 ?
現在的法條的確是還沒到全面禁止的階段 , 只是幾乎所有相關的文章看下來 , 似乎有滿多人想藉著這一個法條將吸煙除之而後快 , 情緒上擴大引申的人很多 , 轟轟戰隊也不少 , 這樣對事情有幫助嗎 ?
董氏對這樣的法條 , 她們自己也不是很滿意 , 但有總比沒有好 , 事實是如此嗎 ? 現在吸煙只是更加的明顯而已 !
既然法律已經形成 , 希望以後當我們站在人行道 , 爬上屋頂 , 坐在私家車中 , 路邊咖啡座吞雲吐霧時 , 不會有閒言閒語出現 , 謝謝 ! 也請各位吸煙的人可以配合 , 免得被擴大解釋 !
我，只相信我自已。
節錄一段自抽煙連狗都不如@反禁煙自救聯盟的比喻，內容應該是出於反諷，並沒有漫罵的意思~~~
1. 帶狗去公園散步，狗在電線桿邊尿尿拉屎，有人歧視你嗎？縱使有，也是少數吧！
故由人性的觀點得證：「抽煙」不如「狗拉屎」。
2. 狗可以去的地方，遠比人可以去的抽菸區還多。
故由權利的觀點得證：「人權」不如「狗權」。
3. 法律沒有禁止狗不能在飯店或餐廳拉屎，菸害防治法規定你只能在有負壓獨立空調室吸菸。
故由法律的觀點得證：「人」不如「狗」。
4. 執法大動員，全面稽查違反菸害防制的人或營業場所，卻不見政府大力取締狗大便不清理的遍地黃金現象。
故由執法的觀點得證：「人」不如「狗」。
內文搜尋
從 APP 打開
X