Neo5168 wrote:
飛的近..也就是「適應良好」..它根本不需要進化..
飛的遠..那是穩死..「適應不良」消失..死了還怎麼進化..
「緩慢遷徙」論也是如上矛盾..
..(恕刪)
一點都不矛盾...
動物為何要搬家.跟人一樣...
市區住不起.只好到郊區~
-----------------------------------
食物豐富的地方 相對同類多 就會有鬥爭
輸家只好搬遠一點...
依此類推 所以越搬越遠 久了適應了(好幾百萬年?沒毛的變多毛的?嘴短變嘴尖?...
)反而無法在原來的地方生存
-----------------------------------
人常常用自身的生命來衡量時間...
而忘了100年對於這世界....根本是
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
但我覺得當進化論和智慧設計論的對比，我覺得還蠻不錯的。
------故事開始------
牛頓有一位朋友，就是英國著名天文學家哈雷，他因推算出一顆彗星的軌道，
這顆彗星后來被命名為哈雷彗星，他卻不肯相信宇宙中一切的天體是神創造的。
有一次，牛頓造了一個太陽系模型，中央是一個鍍金的太陽，四圍各大行星各照各的位置排列整齊，
一拉曲柄，各星立即照自己的軌道和諧轉動，非常巧妙。
一天，哈雷來訪，見到這模型，玩弄了好久，驚嘆叫好，立刻問這是誰造的。
牛頓回答說，這個模型沒有人設計和制造的，只不過是偶然有各種材料湊巧碰在一起而形成的。
哈雷說，無論如何必定有一人造它，並且是位天才的人。
這時牛頓拍著哈雷的肩頭說：
“這個模型雖然精巧，但比起真正太陽系，實在算不得什麼，你尚且相信一定有人制成它，
難道比這個模型精巧億萬倍的太陽系，豈不是應該有全能的神，用高度智慧創造出來的？”
哈雷才恍然大悟，也相信了有神存在。
------故事結束------
在達爾文的時代還沒有分子生物學，
即達爾文不知道細胞內的構造，當然達爾文也不知道有脫氧核醣核酸(DNA)，
我覺得，
如果達爾文在現代，了解到細胞內是如何複雜的運作，達爾文應該會改變他的想法吧。
細胞內的複雜機制到會讓人懷疑，是自然產生的嗎？還是有設計者呢？
就像路上隨便一台汽車，汽車結構是如此的複雜，有引擎、傳動、電子設備等等，
各部分的彼此配合無間，汽車才會順利的運轉。
這是自然產生的嗎？把各部分零件隨便丟在一起，就會"有機率"組成汽車？
還是有設計者呢？依照設計圖，用機器或人力，把各部分零件放到特定的位置，才會組成汽車？
Neo5168 wrote:
為甚麼我講企鵝當例子呢..
因為..我還蠻愛看動物頻道跟探索頻道的..
既然有在看，為何連 "演化" 論 都能搞錯成 "進化" 論 呢?
Neo5168 wrote:
而且..那北極熊也真的不必救了啊..
反正物種會「緩慢遷徙」..撐過幾萬年慢慢適應進化嘛..
-
北極熊不就正在「緩慢遷徙」嗎..
卻別說幾萬年嘍..動物頻道有說..再不救..百年內都撐不住嘍..
這再簡單不過了。你拿一片削好的竹片代表一個物種，慢慢的折彎它，然後保持彎曲的狀態夠久，你就得到一個彎曲的竹片。你如果瞬間暴力很快的折到底，竹片就被折斷。
在此施加在竹片上的外力就類比於環境變遷的速度，而竹片本身的彈性則代表物種演化的速度。物種演化的速度快過環境變遷的速度，就比較有機會存活。物種演化的速度趕不上環境變遷的速度，物種就比較沒有機會存活。目前北極熊碰到的比較接近後者。倒楣的恐龍碰到的也比較接近後者。
直的竹片跟彎曲的竹片，只有適不適應的問題，沒有誰比較"先進、進步"的問題。所以例如像人類比猴子 "進步" 的認知，其實很可笑。隨便舉個例子，以前公共衛生不佳時發生流感大流行或黑死病，人類在這些細菌病毒前面幾乎是被打趴沒有還手的能力，一個比較 "先進" 的物種居然被一個 "低等" 的物種打趴，這無論如何說不過去。
tzechiny wrote:
物競天擇我是相信的, 不適合生存的物種本來就可能滅絕,
但不代表他們會演化出另一種適合生存的物種,
產生一個新的物種比較可能, 就像恐龍滅絕而哺乳類繁榮,
應該不能解讀為爬蟲類進化成哺乳類~~
以上講的都對，"演化"論本身本來就沒有預設立場要往哪邊走。現在存活下來的生物基本上都只是運氣好而已。你不要用 "進化" 這種 "一定要更好或更先進" 的思維去看，就不會有矛盾。
除了倒楣的恐龍我還看過科普節目講的另一個案例。一塊沿海地區因為地殼變動變成一個大鹹水湖，可是又沒有河流挹注，於是關在裡面的魚就面臨了悲慘的命運，因為水最後會慢慢全面乾枯。後期挖出來的魚化石，骨頭都異常的粗大，反推可知都沒什麼肉，這是因為水中各種鹽分和礦物質濃度不斷升高，於是越是能將這些礦物質轉成骨頭的魚就越能撐，但是撐到最後還是只能投降，整個物種全掛，即使按照化石分析他們其實撐了很長的一段時間。
budinx wrote:
"演化"論本身本來就沒有預設立場要往哪邊走。現在存活下來的生物基本上都只是運氣好而已。
+1
達爾文在《Origin of Species》書中談到變種，說明物種經過繁殖，後代會產生變異，這種變異是隨機發生的。
書中另外還談到Selections，環境與在其中生存的物種會產生篩選的機制，消滅掉其中一些生物。
因為環境會改變，氣溫會因為冰河期與間冰期的轉變發生變化，大陸會飄移，相同環境中的生物數量會增加或減少，也會產生變異的個體。這些因素都會形成物種篩選的機制，單一物種中的所有個體一旦通關失敗，結果就是滅絕。而變異的方向剛好和環境改變的方向一致(運氣好)，就能夠存活下來，變成現今的物種。
以北極熊為例
北極熊代代之間也會發生變異，但不代表這種變異一定能夠適應未來的環境，基因變異也不一定趕得上環境改變。如果基因變異夠快，且運氣好方向正確，就能夠演化成功適應北極冰溶。如果運氣不好或變異速度太慢，加上沒有人類保護，就只有滅絕一途。
所以，物種變異(隨機，沒有預設立場)之後有成功(演化)與失敗(滅絕)兩條路。現存物種就是暫時演化成功(未來還有更多關卡)，失敗的就是滅絕退場。
============================
很久以前，南極洲是森林茂密的大陸，還有恐龍生活，曾幾何時變成冰封的大地。如果生物不會發生演變，隨著地球環境的不斷變化，滅種的事件會越來越多，物種的類型會變得越來越少，不會恢復增加。
但是，在多次大滅絕事件，物種類型大幅減少之後，隨著時間過去物種的類型又會增加。
如果物種不會變異，大滅絕事件之後過了一段時間物種類型會逐漸增加，就得有新的解釋和理論。除了演化論之外，大概沒有其他理論可解釋這種現象了。
多讀書、讀好書、讀懂書
內文搜尋
從 APP 打開
X