昕仔 wrote:
剛剛在家裡附近的金石...(恕刪)
一本250元的書少說也有200頁
不知道妳說的薄薄一本事幾頁??
TimSmith wrote:
以後,書的利潤會更低...(恕刪)
電子書，並不會太想去看，少了翻書和用手寫重點的感覺
guardian92 wrote:
我也覺得這是盜版的延...(恕刪)
其實這種想法是錯的
如果你們的想法為對的話
那為啥中央圖書館的影印機擺那麼多台在哪裡
進去的人可是對書沒付半毛錢
書可分為兩個部份
一為書本身的所有權(在賣出去前屬於書店)
一為書的內容的著作財產權
而之前有人討論過121樓
我後來也解析過
再貼一次我之前打的
我國著作權法第91條第4項規定：著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。第3條第1項第5款重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。
同法第65條規定：著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二 著作之性質。三 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
而內容不屬於書店也不屬於你，雙方永遠也不會擁有此本書的著作財產權
而且能夠主張的也只有著作財產權的擁有人 作者或是出版社
但絕對不會是書店
所以書店絕對不能以違反著作權法來制止你的動作
但就此案例抄書是不違法的
這只能說是道德的因素居多
內文搜尋
從 APP 打開
X