jun0718 wrote:
在2廠以前還發生爐心頂燃料棒抽出程序失誤
開(吊車的)包商人員瞬間(輻射)劑量爆表
不到1個禮拜人就雲遊西方了了
"以前"是何時?目前所知近25年來核二廠僅發生過工安事件所造成的死亡(夾死,摔死).
人員劑量過度暴露案件有,但沒有因輻射傷害而死亡的案例,如此死亡的案例不是台灣能掩蓋的,
台灣的核電廠一樣要受到國際原子能總署的監督,廠內重要地點還有他們的攝影機全年監控.
不知和你聽師傅說的是不是同一件,劑量爆表那件是CRD燃料控制葉片拉出過高出了水面,造成"電廠本廠"人員
高劑量暴露約290或390mSv/h(毫西弗)(人員五年劑量限值20mSv/h),不過人到現在還活的好好的,一樣正常上班,只是不能進輻射管制區,事件也列入核電廠經驗回饋報告,目前輻防教材所編劑量半致死率約為400-600mSv/h,可能一個月內死亡,不過只是推算,因實際數據過於久遠或少.
還有關於吊燃料棒應該是指燃料"束"挪移,我儘量依我所知解釋,,反應爐心是圓形的,裡面是一格格四方型供放燃料束 整座燃料吊車包括夾臂上下、東西南北向移動由皆電腦控制操作,只需輸入座標,大修時依燃料束使用率進行挪移(外圈移內圈,內圈換掉)挪移期間爐頂是灌滿水的(水也是輻射一種很好的屏蔽),非必要人員管制進入現場,由有執照之運轉人員現場操作,劑量接受值都會在法定限值內,萬一超過劑量限值就馬上離開現場.
豆子(Dose)是輻射劑量單位舊稱,目前皆改用Sv(西弗),1Sv=1000mSv(毫西弗)=1000000μSv(微西弗)
1Dose=10μSv/h,所以現場工作人員進輻射區工作都會說"吃豆子""吃幾粒豆子",很多人戲稱多吃豆子保證生男孩-__-!.
現在日本核事件越講越恐怖,請大家沉的住氣,新聞少看@@!原委會的官員當然必須出面說明安定人心,難道要期待他們說台灣的核電廠更爛,大家快閃人?
備份一下，清楚明白的澄清了開版者的師父所傳來的話！這種重大公安事件，豈可隨意聽說就上網嚷嚷。
continuum wrote:
會讓人疑慮的是....
官方說法都兜不起來 =.=
你可以用數字來講我很安全
問題是
就是兜不起來阿 ....
耐震就是比較差...然後說可以耐 7-8級 ...
0.4 g 可以耐 8級...
那福島 0.6g 耐幾級 =.=......(恕刪)
這位大哥 可能要多補充點時事喔.... 昨天壹電視的日本大浩劫節目 有專訪兩位核工的博士和相關人員
(非政治軍事或是旅遊民嘴~~~)
裡面有提到 福島所有機組會出問題
主因並非被地震所震壞了(發生地震時 系統早就開始緊急停機的程序了)...
而是地震引發的海嘯 浸壞了冷卻用的發電機組和設備
才導致冷卻失敗的(就算停機了 還是有餘熱要排)...
簡單的說 跟核電廠耐震係數比較無關...是被海嘯搞的..
至於這方面台灣對於核一核二有何 其他更多的應變設施或是配置 小弟就不贅言了
請您自己去找資料吧
Eros Chen wrote:
火力跟水力發電會發生日本這麼大的災難嗎？？以安全管理的前提下當然乾淨太多，但別忘了台灣是在什麼樣的地理位置上，核一核二有沒有可能像日本一樣爆掉？一但爆掉台北人要逃到哪？搞不好直接統一了....全徹到大陸去才有辦法避難...
我先來買張船票去....
記得幫我買一張船票~~cccc
其實每種發電方式都有它的優缺點, 只是要怎麼做能符合國家利益罷了~~~
權衡得失下, 核能才會被這麼運用, 這也是愛因斯坦到最後認為這個發明是最不應該出現的發明~~~
好~~相信閣下在參考過其他神人發表的文章之後, 應該知道核電廠一蓋, 想善後可沒那麼簡單~~~
換言之, 現在在台灣應該不是討論 " 應該有 " 或" 不應該有" 的問題~~~
而是該討論怎麼做能讓既存的更安全, 落實讓新的" 取代" 舊的,
當然, 最終能安全多久, 還是得看天
台灣真的搞得像車諾比事件一樣, 真的得逃到對岸才行了~~~
kobp wrote:
這位大哥 可能要多補...(恕刪)
不好意思,你的資訊可能晚一天
昨天的包括公共電視還有各台新聞就播了,這次福島除了海嘯外,
冷卻水槽被震壞可能更大,也就是那座明明停爐維修的四號機也發生了事件
核電廠四號機在發生地震海嘯前，就停機進行維修保養
http://n.yam.com/tvbs/international/201103/20110316540442.html
====
讓人想起台灣前天說台灣核電設計跟日本不同,而且還備有冷卻水池,
剛好這邊證明了,冷卻水槽都會被震壞了,
可能的情形是,台灣地震沒海嘯,結果自己建的好幾萬噸的冷卻水池毀損,
然後整個水池的水淹沒核電廠,接下來就重演日本福島這次事件....
在自己電廠旁放著好幾萬噸的水,
台電真的比日本人聰明,這點我很懷疑
內文搜尋
從 APP 打開
X