jorllan wrote:
個人覺得，兩者的市場...(恕刪)
說的沒錯，跟我的想法不謀而合。我真的覺得有太多人被集體催眠。
我還是那句話:不爽不要喝!
買咖啡就是銀貨兩訖的經濟活動。很多人都沉浸在品牌行銷營造出來的美麗氛圍裡。
什麼賣的不只是咖啡、悠閒的氣氛、夥伴無微不至的服務等等。我想說的是這些都只是
品牌行銷的策略，消費者有自由選擇的權利，沒必要跟著他們起舞。錯誤的決策或行銷
策略如果招致什麼反效果，自然會被市場機制淘汰。幹嘛那麼義憤填膺去替業者傷腦筋。
難道星巴克平日客源回流會分紅給你嗎?
附帶一提:
要上網、念書、做報告，咖啡廳絕對比不上辦公室或家裡。你買張爵士樂CD，買台普通等級的
義式咖啡機(不用太貴，2-30000就可以有不錯的機種)，上網查一下煮咖啡的訣竅，我保證你
可以營造出一個比咖啡廳更棒的環境，差別是什麼?差別是在家裡你只有一個人顧影自憐，沒有
人看到你的優閒，你也沒有拿著一杯有綠色LOGO價值一百多塊的飲料，所以會產生一種空虛感。
因為很多人去星巴克表面是是去工作或是看書，但更重要的是在這樣的公眾場合喝咖啡，會讓你
享受一種自以為是的優越感，好像坐在裡面放台NB，或是帶本書就硬是比在外面拿著city cafe
匆匆走過的路人要高尚一點，於是一群人在裡面就這樣被集體催眠了。而結帳時，夥伴如果多跟
你聊個幾句，就一副好像夥伴都變成老朋友一樣，拜託，這一切就只是要你乖乖掏錢去消費的手
法而已。像前面有板友說過的，跳脫出這個框架，你可以看到更多事情。
補充說明，我不是擁護者但也不厭惡這個企業。只是用比較中性的眼光去看待這些商人，
偶爾，我也會花點錢去星巴克坐著喝杯咖啡讓活步調稍微放慢一點，今天就算它真的
經營不下去，那麼頂多換一間而已，也沒甚麼大不了
也同時感謝各位，給予的回應。刪文前，我會一一回味各位的想法與吸收。
標題不會改了，也抱歉了！
至於整篇文章，我也有增添部分內容。
有自己想法的、有自己見解的文章，至於是不是與事實差距很大，我不知道。
我還是強調，我是看不下去「買一送一」的惡質行銷，美化帳面的經營哲學、破壞第一線的熱情/一個「普及」的品牌，卻又專走高價？
一個每天去的地方，但不是高檔消費，我只是取一個空間！（還是本日最中肯。）
買星巴克，不要老是以為高價都是好！還是有低價的咖啡存在。
統一星巴克，順水推舟吧！不要逆勢而為。
明天或是後天，我會直接撥電話到貴公司的客訴中心，然後說我是客訴你總經理的那位。
電話聯繫後，我會刪這篇廢文！
想了一整天，根本我就不是領「星巴克」薪水的人。
付錢讓你賺，又給你意見。真的虧死了！
當原物料成本回歸穩定卻裝做沒事一樣的舉動也是很反感。
不過這感覺比較像是平時花大錢喝原價sb咖啡而自我感覺良好的人，
對於一個降價促銷而降低他們的格調的反感。
扯到品牌價值去？
sb不就是個賣咖啡的？
uniqlo在日本週週在特價，
每週特價的項目還不一樣，
難道也是在踐踏自己嗎？
還是想故意氣那些不小心買到原價的消費者？
M牌甜甜圈也不是在促銷名單中，
C牌冰淇淋？
等等許多統一代理的品牌都在名單之內，
這些不過就是統一促銷的一個手法而已，
何必單就sb來論消費品牌的言論...
別在覺得以喝sb咖啡來感覺自我良好了。
米格魯.. wrote:
最重要的是星巴客內用和外帶一樣的價錢
一杯7-11大拿鐵 等於 星星 中美式價錢
那去星星 外帶不就冤大頭
君悅排骨便當內用和外帶一樣的價錢，
一顆悟饕排骨便當只要君悅排骨便當一半的價錢不到，
那去君悅外帶的不就冤大頭？
32樓這位樓主比喻實在不洽當。
青菜蘿蔔個有喜愛，
喜歡的就會願意負擔價差來享受。
JerryKS wrote:
一個專注於財務操作的公司，鐵定研發部門會被要求costdown的唯一研發準則。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
通常，開始賣祖產或是消化掉剩餘價值（大量的財務操作），都是結束的開始。
所以老字號，有還活著的那些公司。都是活化產品組合優先，不是以活化財務優先。
還好，星巴克沒有買店面。不然就開始炒地皮。
在台灣的定價與品牌，由於消費者是自己認定或是社會認定的價位區隔高檔與低檔。
品牌是本身企業體的未來性、市佔率、社會價值的認同等等。
但單獨用定價的高低來判定，消費的高格調是很膚淺的感覺。
不見得在星巴克內消費就一定買貴的，這點必須說明。
回頭看，這幾年來，統一集團的7-11鞏固了自家的勢力。
但是，追求獲利的成長已經受到市場飽和的壓力。
如果要財務報表上更加有未來，就必須經營副品牌或是開發副產品。
星巴克因為過度的財務操作、同業結盟，造就同業競爭並且分散原有的客戶。
我們路上看到的折扣，本身就是因為定價與銷售量問題的解決方案。
舉例：
7-11的麵包越來越貴，統一打著物以稀為貴、工法的特殊等等去炒作這個麵包價值。
其實，真的掩飾的是銷售量不足且退貨率問題。因為退貨高，又必須要說很高檔的麵包。
所以想到用早餐折扣來降價，進而打消退貨率的費用。
傳統的促銷，本身必須算出產品的淨利、成本分攤、業績成長是否可行。
可以買到折扣的麵包，本身就是減少淨利去爭取營業額與營收成長，特價日可以賺錢，平日賺更多。
這就是折扣的社會亂象。
我的看法，折扣的商品都是賣的不好或是定價過高的不合理商品。不賣又不行，庫存高會虧損。
統一促銷自己的代理產品，用點數換取代理產品的利潤，再藉由股權回饋到統一本身。
如果去年星巴克辦了17場買一送一，那表示他自己知道降價才能夠吸引生意上門。
只是為了：星巴克很高檔，不能自己破壞價格創造的高檔路線。
想走高市佔率的的路線，為何不能面對現實，去降價營造更多的價值。
不能降價，會犧牲品牌的態度是怪。
要馬兒好、又要馬兒不吃草的這些財務人員，好像與實際現實消費改變的不同步調。
已經吸引到普眾來買一送一，為何不順水推舟地推出低價又好喝的咖啡？
養了那樣多「咖啡大師」卻只是一個假名。真的不知道那群人努力的拿到後的挫敗感有多大？
上層不重視這些「研發」人，拿到「咖啡大師」又如何？
-------------------------------------------------------------------------------------------------
美國的物價，大概是台灣的3~5倍。
台灣百姓用130元台幣買一杯咖啡，換算下來等同美國那邊的人用17.3USD買一杯咖啡的感覺。
(130x4/30=17.3)
一個美國人敢用17.3USD去買一杯咖啡嗎？ 鐵定不會。
所以，台灣的星巴克賣很貴真的很貴。
我用自己的方式計算：
美國那邊一頓飯:8~10USD.
一杯咖啡假設是0.75個便當錢。
美國物價指數差距: 1:4
匯率為： 1:30
9*0.75*30/4=50.6台幣。
品牌代理商，同業利潤是40%.
因此，一杯咖啡的定價應該是70.8元。
加上，管銷費用運作20%後取整數，那定價一開始是90元附近。
然後，主要產品與次要產品的價差30%，這樣可以保證產品價格的均衡。
因此，星巴克應該賣的咖啡是：90~120之間。而不是現在的高價咖啡。
我是以大宗銷售量高的大杯容量，特大杯是另外加價計算。
90元一杯大杯的拿鐵，市場的接受度應該很受歡迎。
120元的調味拿鐵也是可能接受範圍，只是多少人點的問題。
之後，統一星巴克特別為台灣的市場訂出一個參考價位，100～130元是底線。
這是市場品牌主打形象價格與台灣可接受的中間值。
與現在的單價還是過高，100元大杯的拿鐵應該是最佳數據。
漲價後，減不回來了。這就是自食惡果，沒預測到市場的反噬。
為何不能彈性價格？ 有點彈性，就不需要那樣絕對漲價。
希望以後，這些廠商不要過度炒作成本問題。應該是當做季節性調整的方式去讓市場接受度維持中立。
那毛利率的計算與取得成本、產品毛利等分析我會保留。
因為我算的出來，不想要一些人吹毛求疵地要我拿出證據，我猜不準也是很正常。
畢竟不同行業別，有些取得成本我需要問一些業內人士，可能會有情報取得不當問題。
細算後，還很佩服85C的定價是卡住星巴克的底線。
怎樣看，星巴克也不會跟85C價位對打。
美國人可以用一個負擔得起的價位買星巴克，走到台灣就變成高級路線？
-------------------------------------------------------------------------------------------------
台灣的商業訂價只漲不跌，大量促銷折扣。
所以買方都一定要吸收漲價、賣方吸收降價。
最後物價與薪資趨勢相左。
小通澎卻又不敢對惡質的定價方式進行處理(無法可罰)
一個龍頭企業，不敢降價，賣不好就折扣。
次數越多，表示定價偏差過大，依舊賺錢。
該說商業活動的惡質，不能降價是因品牌高尚？
無奈，統一集團與台灣的商人。極力地操作，原物料上揚造成未來的經營風險，必須漲價。
台灣的商品只能漲不能跌，就因為價格是獲利的保證。原物料變數消除，還可以保證獲利更多。
自然地，所有物價都墊高。百姓的痛苦指數漸漸增加。
這10幾年來，都是如此。
統一目前的布局再大陸，所以將台灣獲利的部份轉投資到大陸據點。以求更多的獲利。
一個定價高、市佔率高的企業該說自己沒錯，賺錢第一，不然你來開。
統一建構一個創業門檻很高的競爭市場，使得同業不得不跟隨龍頭企業定價，新創者沒有辦法控制成本就只能倒。
不要再買一送一，也不要大量折扣。請回到物價的原本，讓大家不要買貴的東西，讓你獲利後去大陸布局。
要布局，去跟新創者一樣跟銀行融資，借錢去創業吧！
嘗試一下那種創業門檻的惡質社會吧！
-------------------------------------------------------------------------------------------------
我提出這些觀點，包含了很多方向。個人無法知道星巴克總部的看法，但是我喜歡一個名詞「延遲報復」的策略。
有些是要看很多面相，單一數據或是單一個人的說法都不是很好的參考，必須要團隊組織分析後才能決定方向。
如果你想「守住」就好
1.大幅降價，是一個最差的策略，風險最高。這是對客戶的最好的福利，我是客人當然如此要求。
2.提昇「咖啡大師」在貴公司的地位，是當前必須要做到的。
3.增加正職，減少人力流失，是一個挽救之道。（太多人等太久了，上面沒掛我們就沒機會。能力有卻要排隊？）
4.增加產品活性，平日售價和緩降價等等。
如果你想「攻擊」
1.將「咖啡大師」的任意想法拿來看吧，不要相信轉傳、文件化的訊息。有時候，新創產品都是看直覺不是數據。
你們這些高層，想要「攻擊」還是「守住」你現有的財務數據，可否犧牲一年去做轉型緩衝？
有沒有機會轉型，就看你們有沒有重視第一線的作戰團隊。
增加內部對產品的檢討，以追出成本浪費的元兇。這要看第一線人員。
開除你現在的財務與行銷主管吧。這也是我的建議，不能開除就降到第一線跟所有人一起找出方法吧。
一個不重視內部第一線的事實，會慢慢惡化你的經營能力。好棋都被你下到爛！
ps：
昨日的星巴克朋友們，辛苦了。我知道很累，昨天每個客人幾乎都是眼神不耐的想砍了你們這些做咖啡的。
然後，打烊收拾到深夜3點（台中某個門市好像到清晨五點才收拾完畢）。
辛苦了！我只能這樣說，抱歉。
畢竟我是客人而已，你們這群可愛的天使，能幫的不多，但渴望你們的笑容讓我們一天的辛苦都消失。
感謝您們，給予我一個空間去準備未來事業與變化。
謝謝，你們這群第一線可愛的天使。
統一的星巴克真的錯了，錯了一塌糊塗。
Jerry @SB
我不得不幫你把文章留下來,因為你真的是為人民福祉發聲,我也要求麥當勞把價格價降至合理的區間以回饋台灣的消費者!
另外我改變建議你,把文章留下來,甚至於PO到更大的公共論壇,讓大家知道你的看法!你要對自己有信心
內文搜尋
從 APP 打開
X