妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路. (第16頁)

king2000

king2000
個人積分：76分
文章編號：23327278

76分

151樓

2010-10-22 20:33

國道六號每一公里造價平均十億台幣,全長37.6公里花3百多億
蘇花高如果要比照,花下來真的不比建一條高鐵,而且日後的養護???
萬一使用量也沒達到預期?如果花東因此工業區化?

conanxu

conanxu
個人積分：7分
文章編號：23327334

7分

152樓

2010-10-22 20:36

高速公路只是會比較快比較方便,會不會坍方跟是不是高速公路無關.
就算蓋了蘇花高(工期5~10年).就要放任目前的蘇花公路繼續危險嗎?
如果是為了安全,與其蓋一條新的路,不如把經費用來鞏固既有的路,會比較快速而且便宜.

蘇澳到花蓮注定是人類與大自然高度競爭的路線.
無論是高速,高架,公路還是鐵路.

尼斯

尼斯
個人積分：147分
文章編號：23327713

147分

153樓

2010-10-22 20:57

conanxu wrote:
高速公路只是會比較快...

如果是為了安全,與其蓋一條新的路,不如把經費用來鞏固既有的路,會比較快速而且便宜.

(恕刪)

蘇花公路地質不是鞏固就一定安全

timshea

timshea
個人積分：168分
文章編號：23328117

168分

154樓

2010-10-22 21:16

lien291 wrote:
搞不懂蓋了就會變成”安全不坍方的路”？？

要不要再加上一條”不淹水”？

誰敢說這是一定的？？”...(恕刪)

我也希望往蘇花方向能有一條安全的路，但無論是蘇花高、蘇花替可能都無法期望太高。

蘇花地形落差大，幾乎都要鑿山；一旦挖隧道就可能坍方。
如果像以前有人建議的蘇花高，蓋在海上(沿著海岸線蓋)，不僅破壞海岸景觀，儘管減少山崩威脅卻多了海潮影響。

兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/

lsktn8603

lsktn8603
個人積分：29分
文章編號：23328126

29分

155樓

2010-10-22 21:16

他們不是說要概蘇花替......怎麼沒聲音了......看吧....

race6061

race6061
個人積分：809分
文章編號：23328361

809分

156樓

2010-10-22 21:29

timshea wrote:
我也希望往蘇花方向能有一條安全的路，但無論是蘇花高、蘇花替可能都無法期望太高。

蘇花地形落差大，幾乎都要鑿山；一旦挖隧道就可能坍方。
如果像以前有人建議的蘇花高，蓋在海上(沿著海岸線蓋)，不僅破壞海岸景觀，儘管減少山崩威脅卻多了海潮影響。

我對工程不懂
蓋在海上跟穿過山脈,不知道哪個難度高?

老是覺得自己喜愛的品牌被抹黑與打壓，是一種被害妄想症的徵兆，請儘速就醫！

無我

無我
個人積分：16分
文章編號：23328423

16分

157樓

2010-10-22 21:32

我可以感同身受花蓮人回家的痛苦
但不管是蘇花高還是蘇花替蘇花改
我很納悶如何保證是”安全不坍方的路”？

蓋好新的一條
原蘇花公路要不要廢掉
一定不能廢
因為很多原住民出入靠蘇花公路
坍方了要不要搶通
一定要搶通
因為很多原住民出入靠蘇花公路
但我知道搶險花的錢會比現在多

可以去縮短蘇花公路上部份路段
架橋或是隧道
過了太魯閣可以建高架快速道路通市區
國三蘇澳交流道
建一支線通到蘇花公路入口附近
這不都是縮短行車距離的方法

這只是小弟的拙見

無我

無我
個人積分：16分
文章編號：23328451

16分

158樓

2010-10-22 21:34

蘇花高工期絕對超過10年
國5才多長
就花超過10年~~

nazi

nazi
個人積分：1分
文章編號：23329317

1分

159樓

2010-10-22 22:10

蓋吧...誰不想有一條安全又快速的回家之路...

洗洗

洗洗
個人積分：13分
文章編號：23329433

13分

160樓

2010-10-22 22:15

去查一下北迴線蓋好後的運轉狀況吧

有些事不是想當然耳的