jiasai wrote:警察當然有判斷該...(恕刪) 用槍用用槍時機要領開槍前還得先對空鳴槍開槍是有規範的不是想開槍就開萬一打到人,還得接受用槍時機是否適當的調查所以還是請問閣下警察應該依據那一條法規破窗救狗更不用提這根本不歸他管想嘴炮功力請再加強一點好嗎??舉這例子真差
shyeh wrote:你是憑哪條法可以...(恕刪) 哈哈....需要洩漏給我嗎?他可以自己查阿不懂你哪隻眼睛看到我說要洩漏給我了?請問,這種狀況不找警察要找誰?最好每一個人都知道主管機關電話啦就算主管機關人員來,也是要叫警察找車主啦,不是一樣?"公務人員就是因為什麼都事不關己才會被人嫌啦"
lorisliu wrote:狗關在車子內試問車主...(恕刪) 其實從頭到尾我用法條來講都沒說到狗=生命我說的是法條的操作方式你說的是實務上的太多狀況,這些應該要在法庭上經由言詞辯論來讓法官心證而且妳一直繞著狗=財產我也貼150跟175給你看了 ,裡面都有財產兩個字車主飼主若是同一人 , 那就是不用賠了.前面說過原因了
jiasai wrote:警察當然有判斷該否執法的權力不然他要不要用槍難道還要執杯嗎? 虧我還特地去動物保護法看看能不能找到一些警察迨忽職務的可能,你不想討論那也就隨便。警察要不要用槍、能不能用槍當然也是有規範的,不用求神問卜。
lorisliu wrote:用槍用用槍時機要領開...(恕刪) 對啦,你說明這個例子就像軍方連削鉛筆都有protocol一樣沒protocol就不會做事歐我也只能說你果然是學法的真死板阿也不用嘴炮了啦,因為你學不來阿
DiabloIII wrote:ok!不過我要提醒你得被害人承諾是阻卻違法的喔來吧地點就選在高雄市的蓮池潭的管理中心小碼頭的停車場吧...(恕刪) 承諾什麼,我並沒有授權你毀損我的財產,我也不同意你破壞我的車,我只是將我心愛的寵物放在車中,請問要約什麼時候?我記得車主好像也沒有承諾警察的行為是阻卻違法,怎麼突然多了這一個保護條款,會怕囉?
jiasai wrote:哈哈....需要...(恕刪) 請回去看原討論串好嗎??那位用嘴巴救狗的偽愛狗人士在網路上po半天也不知道查一下該找誰救有空上o1發文沒空google一下這事是誰負責的找警察來做麼??唉!~想罵人麻煩搞清楚原委,為了罵而罵,只是讓人看清這些偽愛狗人士的嘴臉jiasai wrote:沒protocol就不會做事歐 老問題問你那這些偽愛狗人士為什麼就不會做事呢??眼睜睜看著狗死難道比警察偉大??這就是人性
frank111 wrote:承諾什麼,我並沒有授...(恕刪) netx34 wrote:在講啥破窗小事 那我等下去把我家小黃關起來麻煩妳去破個窗 看妳要不要 你的承諾在第90篇不過你這篇....地點我訂,時間你訂請約在假日,謝謝