這條法只是將應有的權利
變成既有的權利
本來法律就沒有規定==父債子償==
拋棄繼承根本不合理 後面不知情一大掛的不是死的很難看
限定繼承才是法的本意阿
簡單例子:
你老爸借500萬 死後資產剩300萬
300萬還借款人 剩200萬你不用還
哪裡不用還錢
至於臨死前過戶 那你可以請教律師 是可以討的回來的
這真的是保障弱勢 難得出現的好法
至於脫產與否 真正利害的借幾億 幾百億
身上都沒有的一堆拉
成立基金會 每年贈與 都是我老婆收的 諸如此類
你要他還 等下輩子吧
又有很多人說:這是道德問題,法律要去限制,只是越捕越大洞
還有人說:父債子償很正常,這是一定要還的,免得以後有人更不敢借錢給人,那需要錢的怎麼辦
也有人說:如果有人藉此法來脫產圖利自己的下一代,全面限定繼承就是惡法,讓某些人藉此圖利
我想問的是
1.如果你知道你有可能負債的話,你會不去辦理限定繼承嗎??
2.如果你有心要還錢,法律說不用還,你會因此就算受到良心的責備,但是因為立法不用還錢而不去還嗎?如果有心還的話
3.借錢,真的是沒有考量沒有限制的借嗎,那還真是大善人阿...有人說朋友兩個字只能借兩千...我的話..只借一千,因為我窮,我認識朋友的道德只能讓我用一千去認識,多的~算我送他的
4.借此圖利,難道限定繼承就不會圖利?
如果可以有個方式去脫離債務,誰能告訴我有什麼原因會讓某些人不去做這個限定繼承的申請? 又,明明有方式可以避免,為什麼要多個步驟讓沒有去做這個動作的人徒增困擾?
如果有個法律限定每天都要去申請想要保留昨天之前所賺到的資產,如果你不每天都去申請你就會失去所有的財產,這樣的法律合理嗎?
我覺得限定繼承就有點像這樣的感覺....還好這個法律已經改了....
juddy007 wrote:
我知道繼承債務是很痛...(恕刪)
何來父債子不用還,父財子卻可以享之說???
明明還有"債務繼承不高於財產繼承"這句話啊!
這句話不懂嗎= =?
這也來討論...多爬文吧...
我要打十個
現在修訂的法律是幫助那些不懂得行使拋棄繼承權力的人,以及現實狀況中,無法在限定時間內拋棄繼承的人而已.
那些還在那裏說什麼出借錢的不敢再借出錢的言論,真是頭殼壞去,不要說現在修訂的"限定繼承"的法通過了沒,你早該八百年前就不該借錢給別人了.原因是八百年前就已經是父債子可以不還了呀?
還有,這次修法還有"溯及既往"一條,因為不懂得行使拋棄繼承的案例多發生在過去,所以法界人士說,如果"溯及既往"的法條不含在內,那"限定繼承"的修訂意義就不大了.銀行團真正怕的是這一條,因為它現在還能催討的部分也無法催討了(搞不好還要吐還錢來呢!).
(八百年是量詞,請勿借題發揮.)
內文搜尋
從 APP 打開
X