loser4925 wrote:
是，但是那跟修辭沒關係。辦公室最重要的就是平鋪直敘，不要給我粉飾太平。
中文的應用不是只在辦公室，你舉辦公室為例，未免過於偏狹，你喜歡直來直往，不代表大家都像你一樣，
有的人講話很直，但有的人講話委婉，不能因為喜歡直來直往就否定委婉，中文不是只有實用性質而已，還
包含了文學，文學可不是只有平鋪直述而已，你不靠文學吃飯，不代表沒有靠文學維生的人~
loser4925 wrote:
那也是定義的問題，而不是修辭的問題。
誰說不是修辭的問題？
伍佰廣告詞：什麼最青？台灣啤酒最青！<---修辭學中的「設問法」
SK-II廣告詞：你看得出來我每天只睡一個小時嗎？<---修辭學中的「激問法」
就算是法律也有「法律修辭學」~
loser4925 wrote:
對不起喔，大陸這幾個翻譯只是你聽不習慣而已，他們事實上翻得還滿精準的，好過台灣這個沒標準的亂譯社會。搞翻譯，信與達最重要，雅請擺後面。
那只是你個人的看法，可惜翻譯不是只求精準、只求信與達而已，而是儘可能兼顧「信、雅、達」，就以
大陸的「鼠標」，台灣的「游標」
大陸的「一次性交易」，台灣的「單次交易」
為例，大陸那種翻法根本是連「雅」都丟了，反觀台灣的譯文就較兼顧「信、雅、達」~
loser4925 wrote:
修辭之所以說是修辭，那就是說它是形容用語，只要表達力正確，意思差不多，用到不一樣的修辭也沒關係。
國中與高中國文課本上的作者都不會因為要採用修辭才才用某個寫法，而是寫下文章之後，吃飽沒事幹的國文學者才去將他們的寫法做分類拿來考學生騙錢混飯吃
這就是你對修辭的認知？修辭並不是只有「形容用語」的功能，請去查查修辭吧~
也因此，你這段實在沒有說服力...
loser4925 wrote:
那是定義的問題，不是修辭的問題。
修辭，拿程式語言來說，就是你如何去解一個問題的演算法，而不是「數值函數」、「字串函數」、資料型態、陣列、建構子、解構子、遞迴」。
那個叫名詞解釋；再者，我那些同學很少有人在學會以後還特別記得這些名詞的，他們都是信手捻來就直接做。
我們討論的是演算法，不是這些枝節，所以想來你寫程式還在門口轉。
看來你還是不太明白我的意思，舉程式語言為例，是在反駁你之前「名稱和定義不是多數人需要知道的，多數人
只需要會使用這樣的修辭就足夠了」的說法，也是在說明為何我認為學生記住修辭法的名詞與定義是必要的，
如果學生連「數值函數」、「字串函數」、資料型態、陣列、建構子、解構子、遞迴等都記不住、分不清，寫個
小程式都有問題了，還想奢談什麼演算法？連走路都不會，還想跟人家學飛？
同樣的，如果連修辭法的名詞與定義都記不住、分不清，要如何保證學生能正確使用修辭法？就像修辭法中的「對
襯」與「雙襯」，字面看起來很像，但是定義、用法並不相同，若學生不去記、不去了解，又如何保證學生能正確
使用這兩種修辭法？
loser4925 wrote:
又錯，錯很大。定義是定義，分類是分類，定義與分類永遠無法混文一談。
程式語言與自然科學的許多定義是先有定義再由這些定義建構出定律與假設；而文學上的修辭「分類」是先有那些文字再來牽強附會，你完全沒有做正確類比的邏輯能力，就不要再扯下去了。
身為一個寫程式二十年的軟體業者，看你這樣胡扯真是受不了。
你之前是說「名稱和定義不是多數人需要知道的，多數人只需要會使用這樣的修辭就足夠了」，那照你這種說
法，學程式的的學生是不是也不需要去記二分搜尋法、氣泡排序法、指標、最短路徑樹等名詞與定義？反正照
你的說法，只要會用就好了嘛；寫程式語言書籍的作者也不需要列出「數值函數」、「字串函數」、資料型態、
陣列、建構子、解構子、遞迴等等之類的名詞與定義，反正照你的說法，只要會用就好了嘛~
你還是沒有回答我的問題===>「你要怎麼保證他們不會將相似的兩種修辭法搞混了？」
你一直在「定義的問題」上打轉，可是你一直無法回答我的問題，也無法為你先前「名稱和定義不是多數
人需要知道的，多數人只需要會使用這樣的修辭就足夠了」的這種說法自圓其說~
「定義」的意思：定義是透過列出一個事件或者一個物件的基本屬性來描寫或者規範一個詞，或一個概念的意義。
修辭法並不是只有「分類」，每一個修辭法都有其定義，不管修辭法是先有用法才有定義，或是先有定義才
有用法，既然修辭法有其定義，我的重點是學生應該了解、學習與記住修辭法的名稱與定義、用法，較不易
發生錯用、混用修辭法，也較易看出別人文章所用的是哪種修辭法；學生不會永遠是學生，學生也會有成為老師
的一天，若學生不去了解、學習與記住修辭法的名稱與定義、用法，那他將來要怎麼教學生修辭？他要怎麼在學
生面前稱呼那些修辭法？
